Los roles de género y el status quo

Dato #1: Las mujeres están en una situación desventajosa en el mundo del trabajo.

Dato #2: Los hombres están en una situación desventajosa en las cortes de familia.

Dato #3: El propósito político del sistema legal es preservar el status quo.

El asunto de la desigualdad entre los géneros es, de hecho, un asunto sobre cómo las sociedades desarrollan su aproximación a los roles de género. Los roles tradicionales asignados a hombres y mujeres, en los cuáles los hombres eran asignados al mundo del trabajo y las mujeres estaban limitadas al reino de lo doméstico, son despiadadamente preservados por nuestro sistema legal y por la red de estructuras social que lo sostienen.

Alguien pudiera contestar que el sistema legal ha pasado leyes que establecen la igualdad entre los géneros en el mundo del trabajo y en las cortes de familia, pero la realidad es que el mismo sistema legal que ha pasado estas leyes es el que bloquea su aplicación mediante la intrincada colocación de obstáculos financieros y procesales, con el solo propósito de desalentar a las víctimas de discriminación de reclamar sus derechos.

Ya es tiempo de actualizar no solamente las leyes, sino también a los procesos legales de aplicarlas, de manera que los procesos en las cortes armonicen la etapa actual del desarrollo de las sociedades modernas, en la cual las mujeres son parte necesaria de nuestra fuerza trabajadora, y los hombres cuidan a sus hijos en los hogares encabezados por parejas casadas. Los géneros deben ser iguales en todos los campos de nuestras vidas.

Así que luchamos por la igualdad entre los géneros. Los tiempos lo exigen. Y nuestros hijos la están esperando.

In Memoriam: James Cook

El pasado 21 de febrero, James Cook, oriundo de Indiana y quien es considerado como el Padre de la Custodia Compartida por su rol en la redacción de la pionera ley de custodia compartida en California hace tres décadas, murió de causes naturales en Los Angeles a la edad de 85 años.

Cook tenía un grado de bachiller de UCLA, pasó una década con la U.S. Information Agency especialista en el Medio Oriente, trabajó para Rand Corp., produjo un programa sobre asuntos públicos en la televisión local, fue cabildero para los dueños de propiedades comerciales, y en sus últimos años, estuvo activo en la Global Children's Organization como miembro de la junta y voluntario en sus campos de paz para niños traumatizados por la guerra, la intolerancia y el terrorismo.

Cuando Cook se divorció en 1974 y pidió compartir la custodia de su hijo, el juez “pensó que era absurdo," le dijo Cook a la revista Time en 2001, y le negó el permiso de tenerla.Cook empezó entonces a asistir a reuniones sobre los derechos de lso padres y con algunos amigos organizó la Joint Custody Association (Asociación de Custodia Compartida). Sólo cinco años después de su divorcio, en 1979, convenció a Charles Imbrecht, un asambleísta de Ventura, de auspiciar la primera ley promoviendo la custodia compartida.

“La ley, apoyada por 85 grupos de derechos de los padres de todo el pías, fue aprobada en 1979 y tomó efecto en 1980, haciendo de California el primer estado en apoyar la custodia compartida como primera opción. Fue eventualmente adoptada a través del país, en gran parte debido a la defensa hecha por Cook.” (Los Angeles Times, 11 de marzo de 2009)

California se convirtió de esta forma en el líder en leyes de custodia compartida, dando un ejemplo que sería seguido por la mayoría de los estados.

“Antes del 1980, si había un desacuerdo entre la madre y el padre sobre la custodia de su hijo, la madre retenía la custodia legal exclusive y le era permitido hacer todas las decisiones, incluyendo si sus hijos iban a tener un padre en su vida.” (Los Angeles Times, 11 de marzo de 2009)

Gracias al trabajo hecho por James Cook por nuestros hijos, ahora todos los estados de EUA reconocen la custodia compartida, y la custodia compartida es la preferencia o la presunción en 37 estados y en Washington, D.C. Él cambió la manera en que las cortes de familia miran los casos de custodia de los niños y promovió la custodia compartida con una voz que era al mismo tiempo clara, diplomática y bien informada.

Para muchos de nosotros, padres que luchamos por la custodia compartida de nuestros hijos, es a veces duro continuar cuando sentimos nosotros somos los únicos a quien le interesa. He escrito anteriormente en este blog acerca de la privacidad de este dolor, acerca del hecho de que a menos que una persona esté o haya estado en nuestro lugar, sería casi imposible, si no imposible, hacerle entender lo que sentimos, lo que sufrimos, y de ahí la necesidad de organizarnos para luchar por nuestra causa.

Pero cuando nos damos cuenta de que no estamos solos, de que tenemos hermanos y hermanas que también se preocupan por nuestros hijos, que otra gente ha luchado antes que nosotros y están luchando ahora mismo de nuestro lado, entonces comprendemos que debemos mantener nuestra frente y nuestro espíritu en alto, mirando hacia delante por la justicia que inevitablemente vendrá.

Gracias a Dios por nuestros hermanos y hermanas. Gracias a Dios por James Cook.

La custodia compartida y los derechos del niño

La meta básica de la custodia compartida no es proteger a a los padres, es proteger a los niños al preservar su apego natural a sus padres. Beck v. Beck afirma que:

En la raíz del acuerdo de custodia compartida es el supuesto deque los niños en el contexto de una familia unificada desarrollan apegos a ambos padres y el corte de cualquiera de estos apegos es contrario a los mejores intereses del niño. 86 N.J. 487 (1981)

La custodia exclusiva no sólo viola los derechos de ambos padres a ser considerados iguales ante la ley, sino que además viola los derechos del niño. Nueva Jersey adoptó la Carta de Derechos de los Niños a partir de decisiones de la Corte Suprema de Wisconsin de la Corte de Familia del Condado de Milwaukee. Entre los derechos de los niños mencionados en éstos, el derecho número diez afirma que los niños tienen:

El derecho al reconocimiento de que los niños involucrados en un divorcio son siempre partes en desventaja y de que la ley debe tomar pasos afirmativos para proteger su bienestar… (N.J.S.A. 4:10-11)

Trata de ver las cosas desde el punto de vista de los niños, tratar de de brindarles los que ellos necesitan y anhelan, deber ser la tarea primordial de cualquier corte. Al otorgar custodia física exclusiva, la corte evade su responsabilidad ignorando que:

…la consideración suprema de cualquier corte (…) de asegurar la seguridad, la felicidad, y el bienestar físico, mental y moral de los niños. Al evaluar estas preocupaciones, la corte debe “realizar todo esfuerzo para conseguir para el niño el amor y el afecto de ambas partes y no de una.” (New Jersey Practice. Family Law & Practice, p. 445)

La corte debe tratar desde el principio de sus procedimientos de otorgar la custodia compartida, si no por los padres, por el niño que la parte más vulnerable de este doloroso p proceso.

Luchar por nuestros hijos es más que luchar por la igualdad entre hombres y mujeres. Nuestra lucha es la lucha por los derechos de nuestros niños. Es por eso que no podemos rendirnos. Nuestros hijos nos esperan.

Contra la custodia exclusiva

Tan cierto como que la custodia compartida beneficia al niño permitiéndole tener contacto significativo con sus padres y beneficia a los padres al preservar el vínculo entre ellos y sus hijos, la custodia exclusiva crea un miríada de problemas y situaciones dañinas que se acumularán y multiplicarán a través de los años. Como se afirma en Beck v. Beck, el caso que establece la custodia compartida en Nueva Jersey:

En años recientes, el concepto de custodia compartida se ha convertido en un tópico, debido mayormente a las percibidas limitaciones de la custodia exclusiva y en reconocimiento de la tendencia moderna compartir la crianza de los en el matrimonio. La custodia exclusive tiende tanto a aislar a los hijos de su padre no-custodio y a colocar una pesada carga financiera y emocional en el padre custodio,(…) El resultado es que la custodia exclusiva le hace un flaco servicio a los mejores intereses del niño. 86 N.J. 486 (1981)

El problema del aislamiento de los hijos de sus padres no-custodios es uno muy serio. La custodia exclusiva degrada al padre no-custodio un tipo secundario de padre, y deja al padre custodia como único padre verdadero.

En Beck v. Beck, el Sr. Beck usó como apoyo profesional de sus reclamos por custodia compartida de sus dos hijas adoptivas, los testimonios del Dr. Warren Clark, un psicólogo escolar, y de la Dra. Judith Greif, una trabajadora social psiquiátrica que ha conducido investigaciones independientes sobre el tema de la custodia compartida. La Corte Suprema del Estado de Nueva Jersey encontró “…racionales los puntos de vista de los doctores. Greif y Clark y por lo tanto adoptó sus conclusiones” (86 N.J. 485 p. 493). El Dr. Clark afirmó que la custodia compartida:

…promovería la relación de los niños con ambos padres y a largo plazo tendría un impacto beneficioso en el desarrollo de las niñas como mujeres jóvenes. Desde su punto de vista, porque las niñas creerían que su madre sería su único padre “real” en el sentido de que tomar decisiones en sus vidas, los meros derechos de visitación otorgados al padre no-custodio (“zoo-daddy”) no serían conducentes al desarrollote una relación padre-hija. (86 N.J. 491)

La custodia exclusiva daña a los niños y a sus padres. Le quita los hijos a sus padres, dejando a estos niños en una situación de orfandad, dejando a ambos desolados, sin aquellas personas que ellos más aman. Por lo tanto, la custodia exclusive debe ser evitada tanto como sea posible.

Por un movimiento unificado

El pasado 11 de febrero recibí la noticia de la unión de Sacks Media Group y Fathers and Families, y del nombramiento de Glenn Sacks como Director Ejecutivo de Fathers and Families. El anuncio declara que la unión “le da al movimiento de reforma de las cortes de familia una excelente oportunidad de construir el poderoso y bien financiado grupo nacional que hace tiempo necesita para guiar efectivamente nuestra agenda hacia adelante”, “un paso gigante hacia la unificación de este movimiento” (http://www.fathersandfamilies.org/?p=1461).

Fathers and Families (http://www.fathersandfamilies.org/), una organización de más de 50,000 miembros con base en Massachussets, promueve una reforma de las cortes de familia que establecería igualdad de derechos y de responsabilidades para padres y madres y, al hacer esto, protegería el derecho de los hijos de padres divorciados al amor y al cuido de ambos padres. Un grupo muy exitoso y bien organizado fundado por Ned Holstein (nedholstein@fathersandfamilies.org), MD and MS, Fathers and Families tiene una historia altamente exitosa tanto en los de medios de comunicación masiva como en las cortes de familia.

Glenn Sacks (GlennSacks@FathersandFamilies.org), un felizmente casado padre de dos con una Maestría en Estudios Latinoamericanos de UCLA, maestro de escuela distinguido en Los Ángeles y en Miami, es un columnista sobre asuntos relativos a hombres y padres, comentarista y anfitrión de programas de radio. Su programa radial His Side with Glenn Sacks, el cual ha recibido una extensa atención por los medios, discute asuntos de género y de familia desde la perspectiva de los hombres y de los padres. Ha hecho cientos de apariciones en radio y TV, y sus columnas han aparecido en docenas de los mayores periódicos de los Estados Unidos. Ha sido citado en docenas de publicaciones importantes, y su trabajo ha sido comentado en cientos de estaciones de radio y televisión, como también en artículos de periódicos. Sus columnas de opinión y sus trabajos han sido reimpresos y/o discutidos o citados en numerosos libros. Y por ultimo, Sacks publica un boletín en internet con un tráfico de más de 50,000 visitantes (http://www.glennsacks.com/).

Esta unión es un ejemplo a seguir. Glenn pudo haber seguido su rumbo como profeta solitario y continuar logrando tantas metas como las que ya ha logrado. Fathers and Families es una organización suficientemente fuerte como para continuar su historia de logros sin tener una personalidad de los medios tan visible como lo es Glenn. Pero la grandeza de su decisión es la comprensión de que uniendo sus fuerzas separadas crearían una nueva fuerza que será mucho más fuerte que la mera suma de ambos.

Necesitamos más gente dispuesta a sacrificar protagonismo y gloria personal con el propósito de fortalecer nuestro movimiento. Hay un supuesto detrás de esta decisión tomada por Glenn Sacks y Fathers and Families: nuestros hijos son más importantes que nosotros. No importa cuán grande o prominente podamos ser, debemos subordinar todos y cada uno de nuestros esfuerzos a la meta de asegurar la felicidad de nuestros hijos. Es tiempo ya de que las distintas organizaciones pro-custodia compartida de concentrar fuerzas, de dejar atrás sus intereses individuales y pequeñas diferencias y trabajar hacia un movimiento cohesivo y fuerte que pueda tener una presencia visible y una voz fuerte a nivel nacional. Yo, como miembro de una de esas organizaciones, ya firmé para ser miembro de uno de los Escuadrones de Acción de Fathers and Families (http://www.fathersandfamilies.org/?page_id=1347).

Vamos a trabajar juntos. Vamos a tener una sola voz. Nuestros hijos nos esperan.