Las consecuencias neurológicas de no tener padre

Recientes estudios científicos pudieran brindar luz sobre los efectos biológicos dañinos de la ausencia del padre (Shirley S. Wang, “This Is Your Brain Without Dad”, http://online.wsj.com/article/SB10001424052748704754804574491811861197926.html). La bióloga alemana Anna Katharina Braun, directora del Instituto de Biología en la Universidad Otto von Guericke de Magdeburg, está haciendo investigaciones sobre los n animales biparentales (animales que típicamente son criados por ambos padres), tratando de entender el impacto que pudiera tener en ellos ser criados por un solo padre. El trabajo de la Dra. Braun se enfoca en los degús, roedores relacionados con los conejillos de Indias (Nota: Aunque es cierto que sólo 10% de todas las especies son biparentales. alrededor 40% de los mamíferos, incluyendo los humanos, lo son, y más del 90% de los pájaros lo son).

La Dra. Braun has descubierto que cuando son privados de sus padres, los cachorros de degú exhiben cambios a corto y a largo plazo en su crecimiento de células nerviosas en diferentes regiones del cerebro. Los cachorros de degús que no tienen padres también exhiben comportamientos más agresivo e impulsivo que los cachorros criados por dos padres.

El grupo de la Dra. Braun encontró que los animales sin padre tienen un menor desarrollo neurológico comparado a animales criados por ambos padres. Las diferencias neurológicas fueron observadas en la amígdala, la cual está relacionada a las respuestas emocionales, y la corteza orbitofrontal (OFC por sus siglas en inglés), el centro de hacer decisiones del cerebro. Un análisis preliminar del comportamiento de los degús mostró que los animales sin padre parecían tener un control de impulsos deficiente.

El alambrado básico del cerebro del degú es el mismo que el de los humanos, y las funciones de las células nerviosas son idénticas, así que podemos asumir que los que sucede en el cerebro del degú cuando es criado sin padre debe ser muy similar a lo que sucede en el cerebro de nuestros hijos cuando están bajo las mismas circunstancias.

Otro investigador, Xia Zhang, científico senior en el Instituto de Investigaciones de Salud Mental de la Universidad de Ottawa, ha estudiado a los topillos, roedores que también co-crían naturalmente, y encontró que los topillos privados de sus padres exhiben más comportamientos de ansiedad y eran menos sociables que los criados por ambos padres.

La actual tendencia hacia hogares monoparentales tiene a los investigadores buscando por sus consecuencias en los niños (solo el 57% de los niños en los Estados Unidos viven con sus dos padres, lo que está entre los porcentajes más bajos de las naciones ricas del mundo).

Las ingestaciones han encontrado que los niños en hogares monoparentales tienen más altos riesgos de delincuencia, de desorden de déficit de atención e hiperactividad (ADHD por sus siglas en inglés), y una más baja ejecución escolar. Robert Franklin, en sus comentarios sobre los hallazgos de la Dra. Braun (“Fatherlessness in animals”, http://glennsacks.com/blog/?p=4335) escribe:

“¿Exhiben los niños humanos criados sin padres diferencias similares ene el crecimiento neurológico? Ciertamente la sociología que trata sobre los niños de familias monoparentales muestra claramente el daño en el comportamiento que la carencia del padre puede hacer. ¿Sería una sorpresa que cambios fisiológicos en el cerebro estén en la raíz de estos conjuntos de comportamientos por largo tiempo reconocidos por los sociólogos?”

Sobre “Divorced from Reality” por Baskerville (2 de 2)

Éste es el segundo y final artículo sobre “Divorced from Reality” por Stephen Baskerville.

Baskerville cree que la “epidemia” de abuso infantil es casi enteramente la creación del feminismo radical y las burocracias de bienestar público. Él cita evidencia que prueba que una familia intact es el lugar más seguro para mujeres y niños, y que muy poco abuso ocurre en las familias casadas. El abuso infantil y la violencia doméstica occuren mayoritariamente en hogares en los cuales el padre ha sido removido. Del acuerdo al Departmento de Salud y Servicios Humanos (HHS por sus siglas en inglés), los hijos de padres solteros tienen un 77% mayor riesgo de ser dañados por abuso físico, un 87% mayor riesgo de ser dañados por negligencia, y un 80% mayor riesgo de sufrir heridas o daños serios a causa de abuso o negligencia que los niños que viven con sus dos padres. Y de acuerdo al Britain’s Family Education Trust, los niños son hasta 33 veces más propensos de ser abusados en un hogar monoparental que en una familia intacta. Baskerville escribe:

“El impedimento principal para el abuso infantil es precisamente la figura a quien las burocracoas de bienestar público y de divorcio intentan remover: el padre.”

No son los padres casados, sino las madres solteras quienes son más propensas a lesionar o matar a sus hijos. Las investigaciones muestran que el más probable abusador de un niño será la madre del niño, no el varón de la casa. Las madres son responsables del 55 por ciento de todos los asesinatos de niños. Las mujeres entre las edades de 20 a 49 tiene el doble de probabilidades de los hombres de ser los perpetradores de maltrato infantil: y ya que los perpetradores masculinos no son usualmente padres sino novios o padrastros, los padres son por mucho los abusadores infantiles menos probables.

En las cortes de familia, las alegaciones falsas de abuso infantil y de violencia doméstica son rutina, y usadas casi siempre para propósitos de romper familias, asegurarse la custodia de los niños, y eliminar a los padres. Estas acusaciones falsas casi nunca son castigadas, y como resultado de ellas, órdenes de protección separando a padres de sus hijos son emitidas sin ninguna evidencia durante los procedimientos de divorcio.

Hay una cruel razón política detrás de toda esta máquina de destrucción familiar del gobierno. Las burocracias se expanden creando el problema para cuya solución existen. Al eliminar el padre, oficiales del gobierno pueden presentarse a sí mismos como la solución del problema que ellos han creado. Mientras más abuso infantile haya, mayor justificación tiene el gobierno para expander la burocracia de abuso infantil.

Los jueces crean el ambiente más peligroso para los niños cuando remueven a los padres en los procedimientos de custodia, y ellos lo hacen porque saben que nunca tendran que responder por los daños que pueden sufrir los niños. Como escribe Baskerville:

“Al contrario, si no remueven a los padres, pudieran ser castigados por las asociaciones de abogados y por las burocracias de trabajo social cuyo financiamiento depende de una constante abasto de niños abusados.”

La figura del padre que no paga pension es otro resultado de la histeria manufacturada por la maquinaria de divorcio. Los padres son menos propensos a abandoner a sus hijos que a ser padres involuntariamente divorciados que son “forzados a financiar el robo de sus propios hijos”. Originalmente un método de recuperar los costos del bienestar público, las pensines alimenticias son ahora una “masivo subsidio federal para el divorcio de la clase media”. Si el divorcio sin causa le permitió a las mujeres divorcarse de su esposos sin ninguna razón y llevarse los niños, las pensiones alimenticias les permitió a las mades divorciadas usar los ahora niños sin padre para reclamar el dinero del ex-esposo, dinero que ella puede gastar de la manera que quiera sin ningún requerimiento, y si él se reúsa a pagar, puede ser encarcelado sin juicio.

Las pensiones alimenticias financian la disolución familiar la pagarle a las madres por divorciarse: es “un incentivo para el divorcio de la madre custodia”. La evidencia muestra que solo de una quinta a una tercera parte de los pagos de pension alimenticia son relamente usados en los niños, el resto es ganancia para el padre custodio. Más aún, las madres no son las únicas que se benefician de las pensiones alimenticias. Los gobiernos estatales reciben fondos federales por cada dólar de pension alimentica recolectado, lo que le da a los estados un incentivo financiero para crear tantos hogares monoparentales como sea posible mediante el estímulo al divorcio. Baskerville escribe:

“Es por esto que los gobiernos estatales fijan las pensiones alimenticias a niveles onerosos. No solo hacer esto maximiza inmediatamente sus propios ingresos; al estimular a las mujeres de clase media a divorciarse, los gobiernos incrementan el número de padres que envían dólares a través de sus sistemas, generando así más ingresos.”

La conclusión lógica de esto dibuja un cuadro terrible picture de cómo la estructura de poder trabaja:

“Todo esto marca una nueva etapa en la evolución del estado de bienestar público: de distribuir caridad a recibir a recibir ingresos y, de ahí, a la aplicación de leyes. El resultado es una máquina auto-financiada, generando ganancias y expandiendo el tamaño y el ámbito del gobierno —todo esto al generar hogares monoparentales e hijos sin padres. El gobierno ha creado una máquina de crecimiento prepetuo para destruir familias, tomando los niños de padres sin tacha legal, y encarcelando a los padres sin juicio.”

Finalmente, Baskerville, anglicano, acusa a la iglesia de rehúsarse a proteger a los matrimonies que ha consagrado, dejando un vacío que ha sido llenado por el estado. Él cree que la estructura familiar será restaurada cuando la iglesia tome a las familias de las manos del estado, haga lo que se supone que haga al ayudarlas a sobrevivir, y las proteja de la intervención del gobierno.

De nuevo, insisto en que los lectores deben leer el artículo completo. Todo padre que haya sido víctima del sistema de cortes de famila debe hacerlo.

Sobre “Divorced from Reality” por Baskerville (1 de 2)

En la edición correspondiente a enero/febrero del 2009 de la revista cristiana Touchstone, Stephen Baskerville publicó el artículo “Divorced from Reality” (“Divorciado de la realidad”) (http://www.touchstonemag.com/archives/article.php?id=22-01-019-f), sobre la crisis familiar en Estados Unidos. Me gustaría resumir su contenido, pero recomiendo encarecidamente a mis lectores que lean el texto completo, debido a la extensión y la profundidad del análisis de Baskersville sobre los asuntos discutidos.

De acuerdo al autor, el declive de la estructura familiar ha alcanzado proporciones peligorsas, y es la mayor fuente inestabilidad social en el mundo occidental, y una amenaza mayor a las libertades civicas y al gobierno constitucional. Citando a G. K. Chesterton, él sostiene que la estructura familiar sirve como el principal punto de cotejo del poder gubernamental, y que hoy la familia y el estado se confrontan el uno al otro como el factor de organización social primario. Él cree que las leyes de divorcio actuales son usadas por el estado para erosionar la primacía de la familia, y para aumentar su poder como control social. Él escribe:

“De hecho, muchos quedan devastados al descubrir que pueden ser forzados al divorcio por procedimientos enteramente fuera de su control. El divorcio autoriza una intrusión sin precedentes de gobierno en la vida familiar, incluyendo el poder de separar familias, tomar los niños, saquear los bienes de la familia, y encarcelar a los padres sin juicio. Compuesto de las cortes de familia y una vasta burocracia de servicios sociales subvencionada por el estado que tiene lo que equivaldría a poderes policiacos, la maquinaria del divorcio se ha convertido en el sector más predatorio y represivo del gobierno jamás creado en los Estados Unidos y es hoy la más grande amenaza a las libertades constitucionales.”

La mayor preocupación de Baskerville son las leyes regulando “el divorcio sin falta” (por ej. el divorcio or consentimiento mutuo). Cuando hace cuatro décadas se pasaron leyes para legalizar este tipo de divorcio, estas leyes le permitieron al gobierno, a petición de uno los cónyuges, disolver un matrimonio en contra de las objeciones del otror. Hoy el divorcio, él afirma, rara vez involucra a dos personas decidiendo separarse mutuamente, sino que son unilaterales en naturaleza, prevaleciendo sobre las objeciones de uno de los cónyuges. Él escribe:

“Bajo el divorcio “sin-falta,” al que algunos llaman “unilateral,”—un regimen legal que elimina toda consideración de justicia de los procedimientos—el divorcio se convierte en una súbita toma de poder por uno de los cónyuges, asistido por un ejército of judicial parásitos que recompensan la beligerancia y se benefician de asegurar la litigación: jueces, abogados, psicoterapistas, consejeros, mediadores, evaluadores de custody, trabajadores sociales, y más.”
El divorcio unilateral genera problemas politicos y costitucionales por su misma naturaleza, requiere constante supervisión gobierno sobre la vida familiar. El divorcio expande el poder del gobierno porque involucra funcionarios de l estado para ejecutar el divorcio y la órden post-divorcio.

Las implicaciones del divorcio unilateral son terribles: le permite al gobierno remover gente inocente (usualmente al padre) de sus hogares, tomar sus propiedades, y separarlos de sus hijos, aún si son inocentes de crimen alguno. El estado toma control de sus hijos sin la obligación de tener que probar por qué; la obligación de mostrar pruebas (y la obligación financiera requerida para hacerlo) recae en él. Baskerville escribe:

“Por mucho las más serias consecuencias involucran a los hijos, quienes se han convertido en el arma principal de la maquinaria del divorcio. Invariablemente la primera acción de la corte de divircios, una vez que el divorcio ha sido solicitado, es separar a los hijos de uno de sus padres, usualmente del padre. Hasta que esto ocurre, nadie en la maquineria adquiere ni poder ni ganancias. El primer principio y la primera acción de la corte de divorcio es entonces: Remover al padre.”

La maquinaria del divorcio puede tomar a cualquier padre respetable, impedirle ver sus propios hijos sin autorización del gobierno, arrestarlo si falla en obedecer la variedad of directivas judiciales adicionales que le aplican solo a él; arrestarlo por violencia doméstica o abuso infantil, aún si no se presenta evidencia de que él ha cometido tales; arrestarlo por no pagar pensión alimenticiat, aún si la cantidad excede sus medios; él puede ser arrestado aún por no pagarle a un abogado o a un sicotherapista que él no ha contratado.

El crecimiento de la maquinaria del divorcio ha generado una serie de hysterias en contra de los padres tan horribles que nadie se atreve a defender a quiens han sido acusados: maltrato infantil, abuso sexual, golpear a la esposa, y no pagar pensión alimenticia. El acusado de estas ofensas, aún en la ausence de cualquier cargo formal, evidencia, o convicción, pierde a sus hijos y es aislado de todos, ya que nadie quiere estar asociado con un “pedófilo”, “abusador”, o “padre irresponsable”.

Y mientras todo esto sucede, no hay evidencia de que la crisis familiar esté causada significativamente por padres que abandona a sus familias, le pegan a sus esposas, y abusan de sus hijos, sino que hay evidencia irrefutable que indica que esta crisis “es causada casi por entero por las cortes de divorcio al forzar a los padres a separarse de sus hijos y de usar estas falsas acusaciones como racionalización.”

Acción de Gracias 2009

Esta semana celebramos el Día de Acción de Gracias, el día que nosotros los creyentes separamos para recordar y agradecer los dones de Dios. Yo tengo muchas cosas que agradecerle a Dios este año.

Doy gracias a Dios por mi familia, mi hermano Carlos, mi cuñada Nydia, y mis sobrinos Carlitos y Luisito, porque han sido mi apoyo durante esta larga y difícil odisea.

Doy gracias a Dios por los importantes avances del movimiento en pro de los derechos de los padres a través de todo el mundo.

Doy gracias a Dios porque, luego de tanta espera y tanta lucha, Él movió todas las piezas en el trablero para que yo pudiera tener un itinerario de visitación con mi hija que, aunque no es perfecto, es mucho más justo que el anterior.

Doy gracias a Dios porque mi hija Sofía Isabel ya supo que es adoptada, y ha recibido la noticia con sorpresa y regocijo.

Y sobre todo, doy gracias a Dios por tener la hija que tengo, la razón y el motor de todas mis luchas.

Gracias Dios.

Las acusaciones falsas de violencia doméstica pueden llevar al Síndrome de Alienación Parental

Escrito por David Heleniak (Traducción de Vidal Guzmán)

El Síndrome de Alienación Parental (SAP) es un patrón de pensamientos y comportamientos que puede desarrollarse en un hijo de padres separados donde el ppadre custodio causa que el niño, mediante manipulación y el bloqueo de acceso, tema y/o odie injustificablemte al otro padre. El SAP es más que un lavado de cerebro, en tanto que el niño participa activamente en la degradación del padre que sirve de blanco, trayendo razones original (muchas veces ridículas) para temerle/odiarlo.

Las órdenes de protección por violencia doméstica son un arma perfecta para un padre alienante. Típicamente, en adición a remover al acusado de abusado del hogar matrimonial, una orden de protección también le impide “temporalmente” al acusado de abuso ver a sus hijos, y “temporaralmente” le brinda al progenitor acusador la custodia física exclusiva. Y temporalmente, en las Cortes de Familia, tiene una manera divertida de convertirse en permanente.

Obtener una orden de protecció basada en una alegación falsa de violencia doméstica saca al padre que sirve de blanco fuera de la casa y fuera de la escena. Un padre que no puede ver a sus hijos, por ejemplo, es incapaz de refutar la mentira de que “Papi ya no te quiere. Por eso te dejó.” No puede tampoco refutar la mentira alterna, “Papi es peligroso. El sabio juez lo dijo. Pore so es que no puede verte.”

A menudo, si a un acusado/acusada de abusado se le permite ver a sus hijos, es en un centro de visitación supervisada. Como Stan Rains ha observado en “El Drácula del Centro de Visitación Supervisada”, “Lo degradante de ser el padre ‘visitante’ es fácilmente visible desde el minuto en que una persona entra a la ‘instalación segura’ con guardias armados, oficiosos trabajadores de caso con sus portapapeles y sus arrogantes y dominantes administradores... La impresión del niño es que todas esas figures de autoridad ven a papi como una amenaza seria y peligrosa. La única vez en que el niño ve este tipo de seguridad es cunado en la televisión muestran prisiones llenas de gente mala.” No sólo una visita en un centro de visitación envía un claro mensaje al niño que el padre “visitante” es una mala persona, sino que si los niños se niegan a ver al padre bajo esas condiciones, generalmente no se les fuerza a que lo hagan. Más perversamente, si el niño es animado por el padre custodio a rehusarse a ver al otro padre, no habrá repercusiones significativas para el padre custodio, y, generalmente, el niño no es forzado al padre que sirve de blanco.

Mientras más tiempo el nño pase lejos del padre alienado, peor será la alienación. Como el sicólogo Glenn F. Cartwright subrayo en su artículo “Expandiendo los parametros del Síndrome de Alienación Parental”, “el viejo adagio de que el tiempo lo cura toso, no es el caso del SAP, donde el paso del tiempo más que sanar empeora la aflicción. No digo que el tiempo no es importante: por el contrario, el tiempo permanece como una variable vital para todos los involucrados. Para sanar la relación, el niño necesita tiempo de calidad con el padre perdido para continuar y reparar esa asociación significativa que pudo haber existido desde su nacimiento. Esta comunicación continua también sirve como una verificación de la realidad para el niño para contrarrestar los efectos de la continua alienación en su hogar. De la misma forma, el padre perdido necesita tiempo con el niño para asegurarse de que el contacto no está completamente perdido y para prevenir que la alienación destruya completamente lo que haya quedado de una relación normal y afectuosa... El padre alienante, por otra parte, necesita tiempo para completar el lavado de cerebro del niño sin interferencia. La manipulación del tiempo se convierte en el arma principal en las manos del alienador que lo usa para estructurar, ocupar, y usurpar el tiempo del niño para prevenir el contacto ‘contaminador’ con el padre perdido, privándoles a ambos del derecho de pasar tiempo juntos y adelantando la meta de la alienación total. A diferencia de los casos de abuso infantil en los cuales el tiempo de separación del abusador a veces ayuda en la reparación de la relación dañada, el el SAP el tiempo de separación del padre perdido adelanta la causa de la alienación. Las usuales propiedades sanadoras del tiempo se pierden cuando éste se usa como el arma principal para infligir daño al padre ausente al alienar al niño.” Siguiendo esta línea, el Dr. Richard A. Gardner, quien acuño el término “Síndrome de Alienación Parental ” en 1985, sostiene que: “Si no hay esperanza de que reestablezcan una relación con el padre alienado, los niños con SAP deben pasar tiempo significativo con él (ella). Deben tener experiencias que les demuenstreen que el padre SAP no es nocivo y/o peligroso.”

Un padre que quiera acusar falsamente al otro padre de violencia doméstica querría probablemente envenenar al niño en contra él o ella. Añádase a esto el problema de que un juez que quiera “errar del lado de la precaución” al emitir una orden de protección basada en una dudosa alegación falsa probablemente no estará dispuesto a hacer lo que sea necesario para prevenir el desarrollo del SAP.

El SAP es desgarrador y, trágicamente, común. Si el sistema de órdenes de protección puede reformarse de manera que solo las verdaderas víctimas obtengan órdenes de protección y sólo los verdaderos abusadores fueran expulsados de ssus hogares, yo predigo que el número de casos de SAP sería marcadamente reducido. Intentemos hacerlo.

Connecticut da un paso para proteger los derechos de los hombres

El principio básico del debido proceso de ley es que el acusado cuyos derechos al cual el estado quiere limitar, tiene el derecho de ser notificado de los cargos en su contra y de una audiencia ante un árbitro imparcial. Pero en el área de las leyes de violencia doméstica, éstos dos derechos básicos son usualmente ignorados. La mera alegación de violencia doméstica pueden ser suficientes para privar a una persona de sus derechos constitucionales (refiéranse a mis dos últimos artículos).

El residente de Connecticut Fernando A., cuyo nombre completo no ha sido revelado en los registros de la corte, se estaba divorciando cuando su esposa le fabricó una historia de que él la había atacado para ganar ventaja en los procedimientos de las cortes de familia. Él nunca tuvo la oportunidad de objetar la órden de protección emitida contra él, la cual lo removió de su casa y le impidió ver a sus hijos. Su abogado, Steven D. Ecker, de Hartford’s Cowdery, Ecker & Murphy, pidió una audiencia evidenciaria, pero el juez de la Corte Superior Judge James Bingham denegó el pedidot. Ecker desafió entonces la denegación ante la Corte Suprema del estado.

La Corte Suprema de Connecticut emitió entonces una opinión en la cual dice que, para otorgar una orden de protección, al acusado se le debe conceder una audiencia evidenciaria en la cual el estado debe considerar ambos lados de la historia y debe probar, por el estándar civil de una preponderancia de evidencia, que la la orden es necesaria. El acusado pudiera testificar o presentar testigos, y pudiera carearse con cualquier testigo en contra suya. La órden pudiera ser emitida nicialmente con poca evidencia y sin notificación al acusado, dejándole sin oportunida de defenderse, pero esa órden sólo puede permanecer por un período de tiempo "razonable" (qué constituy un tiempo razonable permanece como un área gris).
Éste es un pequeño pero muy importante paso hacia un trato justo a aquellos que son acusados de violencia doméstica, lo que a su vez es paso hacia un sistema de otorgación custodia más justo, porque, como todos sabemos, las acusaciones de violencia doméstica son uno de los instrumentos más comúnmente usados para quitarle a los padres sus derechos de custodia y visitación.

Esta opinión de la corte tiene sus defectos. Los jueces tienen una extremadamente amplia discreción y pueden emitir órdenes de protección basados en poca evidencia, descansando exclusivamente en material escrito y en rumores para prolongar la órden. Por cuanto tiempo el acusado puede ser privado de su hogar, sus propiedades, el acceso a sus hijos, sus cuentas de banco, etc., no están especificados. El estándar de prueba requerido es, en vez del más restricitivo estándar criminal, el civil de "preponderancia de evidencia”, lo que significa que si el fiscal produce escasamente más de la mitad de la evidencia sometida a corte, ganaría y los niños del acusado podrían encarar un tiempo sin verlo.

De nuevo: éste pequeño paso, pero un pequeño paso en la dirección correcta. Ojalá que que esta opinión de la corte de Connecticut sirva como disuasivo contra las acusaciones falsas y como escudo para proteger los derechos constitucionales básicos de los hombres. Ojalá que que esta opinión de la corte salve a muchos hombres de vivir en constante temor e intimidación.

"La nueva “Star Chamber”: Las cortes de familia de Nueva Jersey y el Acta de Prevención de Violencia Doméstica" por David N. Heleniak. Parte 2 de 2

La semana pasada comencé una discusión sobre el texto de David N. Heleniak sobre las terribles implicaciones legales del “Acta de Prevención de Violencia Doméstica” de Nueva Jersey. Hoy me enfocaré en sus preocupaciones sobre la constitucionalidad del Acta. En 1995, en un seminario para jueces municipales, el juez Richard Russell de Ocean City, N.J., fue grabado dando el siguiente consejo:

“No es nuestro trabajo preocuparnos de los derechos constitucionales del hombre al que se los estás violando al conceder una orden de protección, (…) Ellos han declarado que la violencia doméstica es un mal de nuestra sociedad. Así que nosotros no tenemos que preocuparnos por los derechos."

La actitud de Russell refleja la actitud general que muchos jueces de las cortes de familia tiene hacia los hombres. Este descarado desprecio de los derechos constitucionales tiene una clara expresión en el Acta bajo discusión. Entre las deficiencias que hacen el Acta inconstitucional están:

1 – La falta de notificación: El Acta requiere que una audiencia sumaria tiene que ser celebrada a partir de diez días de la querella, para determinar si las alegaciones en la querella ocurrieron. Diez días no son suficientes para preparar una defensa. Una esposa que quiera cometer perjurio puede pasar años con su abogado planificando someter una querella por violencia doméstica en un momento oportuno para tener la ventaja en el proceso de divorcio, mientras que el esposo acusado tiene sólo diez días para prepararse.

2 – La denegación del derecho a representación legal gratuita: El Acta no provee para la asistencia profesional gratuita para los acusados pobres, lo que añadido al hecho de sólo tener diez días para preparar su defensa, reduce dramáticamente sus oportunidades de un juicio justo.

3 - La denegación del derecho a tomar deposiciones: La deposición es usualmente la más importante herramienta de descubrimiento de prueba durante un juicio. Durante la deposición, el abogado de la defensa puede corroborar la veracidad de las aseveraciones del acusador. En una audiencia para una orden de protección, se le priva al acusado de esta herramienta porque, de acuerdo a la División de Cancillería, permitirle al “…alegado perpetrador tomar la deposición de la víctima, (…) perpetua el ciclo de poder y control mientras que el perpetrador permanece como el que tiene el poder y la víctima permanece impotente”. El acusado es por lo tanto incapaz de anticipar lo que la demandante dice en la audiencia, es incapaz de analizar su versión de los alegados eventos de la querella previo a la audiencia, y es incapaz de probar la veracidad de su testimonio.

4 - Estándar impropio de prueba: El Código Penal trata las querellas de violencia doméstica como distintas de las de ofensas criminales. El resultado es que las cortes de familia pueden evadir las protecciones normalmente concedidas a los acusados en casos criminales, incluyendo el derecho al debido proceso de ley y a juicio por jurado.

5 – La denegación del derecho a juicio por jurado: El juicio por jurado es necesario para prevenir el abuso del poder judicial. Los padres de la constitución, renuentes a confiar poderes plenarios sobre la vida y la libertad de un ciudadano a un juez o a un grupo de jueces, insistieron en que la verdad de toda acusación debe ser confirmada por el sufragio de sus pares. En nuestro marco constitucional, se espera del jurado que sirva al pueblo al supervisar al juez, al protegernos de las acciones arbitrarias de las cortes. Al negarle al acusado su derecho a un juicio por jurado, el Acta le niega uno de los más básicos derechos constitucionales.

En resumen, el Acta es inconstitucional porque les niega a los acusados el debido proceso de ley. La Décimo Cuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos provee que ningún estado debe "privarle a ninguna persona de la vida, de libertad, o propiedad, sin el debido proceso de ley”. Pero como ya hemos visto, el Acta hace esto precisamente.

Y como escribe Heleniak, la protección de las mujeres no justifica la renuncia a los derechos civiles.

"La nueva “Star Chamber”: Las cortes de familia de Nueva Jersey y el Acta de Prevención de Violencia Doméstica" por David N. Heleniak. Parte 1 de 2

David N. Heleniak es abogado en Nueva Jersey. Tiene un grado de MA en Estudios Teológicos y Religiosos Studies de la Universidad de Drew, es vice presidente de RADAR (Respecting Accuracy in Domestic Abuse Reporting), una organización sin fines de lucro que trabaja para mejorar la efectividad del manejo de la violencia doméstica (http://www.mediaradar.org) y es analista legal senior para True Equality Network, un grupo dedicado a educar sobre cómo los fallos de numerosos programas federales y los abusos de los sistemas de financiamiento federal afectan la soberanía de la familia americana (http://www.true-equality.org).

Es el autor de varios trabajos, uno de los cuales se titula The New Star Chamber: The New Jersey Family Court and the Prevention of Domestic Violence Act (La nueva “Star Chamber”: Las cortes de familia de Nueva Jersey y el Acta de Prevención de Violencia Doméstica) publicado en la edición de la primavera del 2005 del Rutgers Law Review, con adaptaciones publicadas en el New Jersey Law Journal, en New Jersey Lawyer, y en The Liberator, America's Shared Parenting Quarterly (PDF: http://www.njccr.org/Articles/Heleniak2006NewStarChamber.pdf) (Video: http://www.youtube.com/watch?v=mwsgT_Yu008). It is this text that I want to summarize on this and next week posts.

El texto comienza con una perturbadora cita de Dean Roscoe Pound: "Los poderes del “star chamber” eran una insignificancia en comparación con aquellos de nuestras cortes juveniles y cortes de relaciones domésticas”. Desde ahí, Heleniak desarrolla una denuncia de cómo el sistema de cortes de familia, particularmente en Nueva Jersey, viola derechos constitucionales básicos.

El título del texto se refiere al “Star Chamber” ó "Cámara Estrella", llamada así por el patron en forma de estrella pintado en el plafón de la habitación en el Palacio de Westminster donde se reunía en concilio del rey de Inglaterra, que se suponía fuera una alternativa más eficiente a las cortes regulares, pero que de hecho, se convirtió en la encarnación de los procedimientos judiciales injustos. Heleniak argumenta que por medio del Acta de Prevención de Violencia Doméstica (The Prevention of Domestic Violence Act), a la legislatura de Nueva Jersey se le ha permitid crear, en la Parte de Familia de la División de la Cancillería de la Corte Superior de Nueva Jersey (Family Part of the Chancery Division of the New Jersey Superior Court), una “Star Chamber” moderna.

El Acta le permite a una auto-proclamada víctima someter una queja alegando la comisión de un acto de violencia doméstica, y solicitar una orden de protección temporal. Si la corte determina que un acto de violencia doméstica ha occurrido,puede autorizar cualquiera de los siguientes auxilios:

- Una orden dándole a la demandante posesión exclusive del hogar matrimonial.

- Una orden requiriéndole al demandado hacer los pagos de hipoteca o renta.

- Una orden restringiendo al demandado de hacer contacto con la demandante.

- La custodia temporal de los hijos menores.

- La suspensión del tiempo de visitación del demandado o la limitación de la misma a visitas supervisadas.

- Compensación monetaria por las pérdidas sufridas por la demandante a ser pagadas por el demandado.

- Una orden requiriéndole al demandado recibir ayuda profesional sobre violencia doméstica.

- Una orden requiriéndole al demandado ser evaluado siquiáticamente.

- La otorgación de la custodia temporal de propiedad personal, tal como el automóvil, chequera, y otros efectos personalas del demandado.

El Acta también prove para la encarcelación de cualquier persona convicta por una segunda o subsiguiente ofensa de violencia doméstica no procesable. Como se puede ver fácilmente, el potencial de abuso del Acta es immenso. Las ventajas de una orden de protección para la demandante son una tentación difícil de resistir: la posesión exclusiva de la residencia,la temporal y probablemente permanente custodia exclusiva de los hijos, y la oportunidad de hacerle la vida miserable a la otra persona.

El Acta de Prevención de Violencia Doméstica autoriza al juez a prohibirle al demandado hasta poner un pie en su residencia de nuevo, aún cuando le hace pagar los pagos de la hipoteca; hacerle pagar grandes sumas de dinero a la demandante; prohibirle ver sus sus hijos; forzarlo a ver a un sicólogo y/o a un siquiatra en contra de su voluntad; darle temporaralmente a la demandante la posesión exclusiva del auto, la chequera y otros efectos personales del demandado; prohibirle al demandado aún de hablarle a cualquier individuo que la demandante no quiera que le hable; forzarlo a entregar cualquier arma de fuego que tenga y prohibirle incluso poseer otra arma de fuego en su vida; y hacer que el demandado pague una "penalidad civil " de $500.00, y si el demandado se rehúsa a obedecer cualquier aspecto de la orden judicial, puede ser juzgado y encarcelado por desacato. Finalmente, él queda marcado como abusador y su nombre es puesto en la lista de abusadores domésticos conocido como el Registro Central de Violencia Doméstica de la Judicatura de Nueva Jersey (New Jersey Judiciary's Domestic Violence Central Registry), un estigma social que lo seqhuirá el resto de su vida.

Sabiendo todo esto, no debe sorprendernos que en muchos casos de divorcio, las alegaciones de abuso sean usadas para ganar ventaja táctica.

Los conservadores británicos y la custodia compartida

Robert Franklin publicó en la revista masculina en línea Men’s News Daily (http://mensnewsdaily.com) un artículo titulado “British Tories Favor Shared Parenting After Breakup” o “Los toris británicos favorecen la paternidad compartida luego de un rompimiento” (http://mensnewsdaily.com/glennsacks/2009/10/13/british-tories-favor-shared-parenting-after-breakup/), sobre el apoyo de los conservadores británicos a políticas públicas que favorezcan la custodia compartida.

Tim Loughton, Ministro de la Niñez en el Reino Unido, dijo en una reunión auspiciada por el consorcio de organizaciones caritativas Kids in the Middle, que su partido (el Partido Conservador y Unionista, “Toris”) prefería un sistema que presumiera la crianza compartida posterior al divorcio, aún si las parejas no pudieran llegar a un acuerdo y necesitaran mediación para hacerlo. Loughton dijo:

"A este momento tenemos un sistema increíblemente adversarial cuando los padres se separan. Es una locura que tengamos tantos casos acrimoniosos. (…) Desde el comienzo del proceso debería haber un mecanismo predeterminado para la responsabilidad compartida a menos que haya una razón relacionada al bienestar (del niño) para impedirla."

Sus comentarios vienen como una reacción a las crecientes preocupaciones en la sociedad británica sobre el impacto adverso que los conflictos entre los padres tienen en los hijos. Varios asuntos componen estas preocupaciones:

- El rechazo generalizado a la actual naturaleza adversarial de los procesos de divorcio.

- La creciente aceptación de una presunción de una crianza igualmente compartida en las otorgaciones de custodia.

- La comprensión de la importancia de la mediación en los procesos de divorcio.

-La idea generalizada de que ambos padres deben estar involucrados en la educación de los hijos.

Aún cuando no haya un proyecto de ley concreto en favor de la custodia compartida en el Reino Unido, el hecho de que el poderoso Partido Tory favorezca la custodia compartida deber ser considerado un hito en la consecución de uno. Esto debe ser leído como un signo de las profundas transformaciones que las relaciones familia y los roles de género están sufriendo en muchos países alrededor del mundo, transformaciones que al final traerán familias más saludables, niños más felices y comunidades más fuertes.

Me gustaría terminar citando el último párrafo del artículo, en el cual, después de mencionar todas las posibles barreras en contra de la concreción de una ley en pro de la custodia compartida en el Reino Unido, dice:

“Pero todas estas son cosas para ser manejadas, para ser luchadas cuando llegue el momento. La victoria final nunca llega; el movimiento hacia una mayor unión padre-hijo es siempre un trabajo en progreso. Es ahora y será siempre un proceso de llegar a ser.”

Colombia: Una ley en pro de la custodia compartida y en contra las acusaciones falsas

El portal del periódico colombiano El Tiempo, publicó el pasado 15 de octubre del 2009 un reportaje de Andrea Linares Gómez titulado “Pérdida de custodia por falsa denuncia o si un padre daña imagen del otro, plantea proyecto de ley” (http://www.eltiempo.com/colombia/justicia/perdida-de-custodia-por-falsa-denuncia-o-si-un-padre-dana-la-imagen-de-otro-plantea-proyecto-de-ley_6335647-1). Dicho artículo discute el proyecto de ley que busca instaurar la custodia compartida en Colombia. Este proyecto responde a una tendencia en la sociedad colombiana. Según la jueza de familia Ana Lucía Suárez, aunque en la mayoría de los casos es la mamá quien quiere la custodia de los hijos, cada vez más frecuentemente son los padres quienes buscan tenerla.

Siempre es una buena noticia saber que otro país se suma a la corriente mundial en pro de la custodia compartida, especialmente si ese país es uno tan importante y de tanta influencia en Latinoamérica como lo es Colombia. Pero lo que me llamó la atención es que el proyecto establece que si uno de los progenitores desvirtúa la imagen del otro progenitor delante de sus hijos o hace denuncias temerarias de abuso sexual en contra del padre no tutor, éste perderá la custodia de sus hijos. El proyecto también contempla el retiro de la custodia a quien maltrate a sus hijos.

Federico Cardona, presidente de la organización colombiana Fundación Primero la Infancia, que reúne a padres y madres no custodios, indica que las acusaciones falsas son el problema más común entre parejas separadas. Estas falsas imputaciones se usan como instrumento para alejar al otro progenitor de sus hijos y crear en éstos una imagen negativa del padre no custodio. Esta dinámica, como todos ya sabemos, es típica en los casos del Síndrome de Alineación Parental (SAP).

El problema de las acusaciones falsas durante las disputas por custodia es uno gravísimo. En países como Puerto Rico y Chile el fenómeno alcanza proporciones epidémicas. La principal razón de esta proliferación de falsas acusaciones es precisamente su impunidad: en las cortes de familia, cualquier persona puede acusar a otra de cualquier barbaridad, sabiendo que las cortes, so color de proteger a los menores, impedirán todo contacto entre el acusado y sus hijos, sabiendo también que cuando las acusaciones sean probadas falsas, el vínculo entre los hijos y el progenitor ausente se habrá debilitado, y el acusador no tendrá que dar cuenta de sus acusaciones maliciosas. El logro de esta legislación es que, como muchos grupos pro custodia compartida han venido pidiendo desde hace mucho, por fin existiría una figura jurídica mediante la cual el acusador malicioso podrá ser llevado a las cortes y ser juzgado.

Confío en que esta ley pro custodia compartida sea aprobada en Colombia, y en que otros países latinoamericanos sigan este ejemplo.

Signe Wilkinson, la carencia de padre y las escuelas

Signe Wilkinson (nacida en 1959 en Tejas) es una caricaturista editorial major conocida por su trabajo para The Washington Post y el Philadelphia Daily News. Ella fue la primera caricaturista mujer en ganar el Premio Pulitzer Prize en 1992. Ha servido como presidenta de la Association of American Editorial Cartoonists de 1994 a 1995.

En una de sus caricaturas, publicada el pasado 29 de septiembre (http://glennsacks.com/blog/?p=4273), en la cual ella describe un salón de clase en donde cada pupitre ha sido rotulado con una de las causas del fracaso del sistema escolar estadounidense, y el más prominente ha sido rotulado con la palabra “Dadless” (“Sin papá”). El hecho de que una voz de tal prominencia señale a la carencia de padre como uno de los factores de la actual debacle del sistema escolar (ahora mismo, el desempeño de las escuelas de Estados Unidos compara a aquellas de países del tercer mundo) es un logro en sí mismo, pero que esa voz la señale como la más relevante, es una verdadera victoria.

Nosotros los maestros sabemos (fui maestro de escuela elemental por diecinueve años) que las escuelas son microcosmos de las comunidades y sociedades donde están. Es verdad que la carencia de padre es uno de las principales fuentes fracaso estudiantil en las escuelas, es también cierto que la carencia de padre es una de las fuentes de fracaso en la vida para tantos niños que han sido criados sin sus padres.

Muy recientemente, el Sundance Channel mostró una serie de cinco episodios titulada “Brick City”, sobre la actual lucha para revitalizar la que una vez fue la extremadamente vital, ahora extremadamente violenta ciudad de Newark. En una de las más reveladoras escenas, un maestro, en un salón de clases lleno de muchachos de escuela superior, les pidió que levantaran la mano a aquellos que tenían poco o ningún contacto con sus padres; la vasta mayoría levantó la mano.

Hay una admonición en esto: si queremos que nuestras sociedades fracasen, lo único que tenemos que hacer es remover a los padres de las vidas de sus hijos. Pero si lo que queremos es darle a nuestro mundo una oportunidad de tener éxito y sobrevivir, permitámosle a los padres ser parte integral de las vidas de sus hijos.

Nosotros, los creyentes en la custodia compartida, ya hemos escogido lo que queremos.

¿Qué pasaría si los padres demandaran?

Recientemente leí el artículo “Dad Gets Custody; Sues Oklahoma Dept. of Human Services and DV Shelter” (http://glennsacks.com/blog/?p=4209) por el abogado Robert Franklin. Este artículo merece ser leído, debido a su particular aproximación al problema de la violencia doméstica y a lo que Franklin llama la “industria de la violencia doméstica”.

La violencia doméstica es un asunto extremadamente delicado. De un lado, la violencia doméstica es un problema real que es sufrido por ambos géneros y que causa numerosas casa año. De otro lado, durante las disputas por custodia, las acusaciones de violencia doméstica (justo a las de abuso sexual) son frecuentemente usadas como medios para excluir a uno de los padres de las vidas de sus hijas y de erradicar del proceso cualquier probabilidad de un trato justo. Porque muchos que se divorcian saben que las cortes siguen la política oficial de “disparar primero, preguntar después”, acusan de violencia doméstica a la otra parte para aislarla de sus hijos. Y ya que hacer acusaciones falsas es un crimen en todos lados excepto en las cortes de familia, la acusadora sabe que aún cuando las acusaciones sean probadas falsas y malintencionadas, aún cuando muchas veces el otro padre haya pasado tiempo en la cárcel, nada les pasará a ellas y habrán logrado su objetivo plantar una barrera física y temporal entre el padre y sus hijos.

Es desde el reconocimiento de esta complejidad que el artículo de Franklin debe ser leído. El artículo comienza declarando las preocupaciones de Franklin respecto a la manera en que los refugios de mujeres maltratadas manejan el problema de la violencia doméstica. Citando un estudio hecho en Alemania, sostiene que muchos refugios funcionan como centros de indoctrinación del feminismo radical, donde les enseñan a las mujeres que sólo los hombres son perpetradores y sólo las mujeres son víctimas. Este unto de vista asume que la violencia doméstica es un acto político de poder y opresión, no el resultado de un desorden psicológico. Estos refugios, más que hacer un esfuerzo por realmente ayudar a las víctimas, frecuentemente su meta es la separación, ya sea por divorcio o de otra forma, de la mujer y de su esposo/compañero.

Es en este contexto que el caso de Crystal Hall debe ser entendido. La Sra. Hall, quien sufre de una forma de incapacidad mental/emocional/psicológica, contactó a Safenet Services, un refugio para víctimas de violencia doméstica en Oklahoma, reclamando que ella y sus cinco hijos habían sido abusados por su esposo, James Hall. Safenet, por medio de su directora ejecutiva, Donna Grabow, le sugirió el divorcio como la única solución a su situación, diciéndole que la corte sentiría empatía con un mujer víctima de abuso.

En el transcurso de 28 meses, el Sr. Hall fue sometido a siete evaluaciones por varias agencias estatales, en todas las cuales fue encontrado ser un padre adecuado y amoroso, sin ninguna evidencia de haber abusado de su esposa o de sus hijos. La corte ordenó que los niños fueran puestos en su custodia y le ordenó a su esposa pagar pensión alimenticia, dado que ella es mentalmente capaz de trabajar, y de hecho lo está haciendo.

Desde que esta odisea empezó, no ha habido una mejora significativa en la salud psicológica de la Sra. Hall, y se ha vuelto seriamente co-dependiente de Grabow y Safenet, quien viene a su casa tres veces al día, siete días a la semana para asegurarse de que se haya tomado su medicamento. Más aún, a pesar de que la corte le otorgó a ella visitación, la Sra. Hall no ha hecho esfuerzos por visitar a sus hijos por más de un año. Aún más preocupante es el hecho de que el juez de la corte de familia de Oklahoma le ha prohibido al personal de Safenet contactar a los niños Hall, quienes se sienten acosados por la organización.

Franklin evalúa el caso Hall como un caso de “una mujer mentalmente instable quien cayó en las manos de un más o menos típico refugio de violencia doméstica”. Porque el refugio siguió religiosamente la ideología de que los hombres son abusadores y las mujeres son víctimas, aceptaron sin cuestionar los reclamos de la Sra. Hall, y le urgieron divorciarse con la promesa de la custodia de sus hijos. Y a partir de entonces, el enredo que siguió a continuación.

Ahora el Sr. Hall ha sometido una demanda civil por daños en contra del Departamento de Servicios Humanos de Oklahoma, de Safenet Services, Inc. y de Donna Grabow. Yo siempre me había preguntado de qué pasaría al sistema de cortes de familia si los padres que ha sufrido sus abuso contraatacaran con acciones legales, no en contra de sus esposas como lo hacen usualmente, sino en contra del sistema mismo. El Sr. Hall es probablemente uno de los primeros, si no el primero, de una nueva raza de padres que debe propagarse rápido.

La historia de Tom y Rita

He escrito anteriormente sobre los males del secuestro parental, y de cómo es usado como arma en contra de los padres que han ganado la custodia compartida o completa de sus hijos. La sombría procesión de historias descorazonadoras son interminables: padres cuyas vidas han sido destruidas porque un día sus hijos desaparecieron, llevados de sus vidas en un acto de venganza y odio; hijos llevados de sus hogares, llevados a otros estados, a otros países incluso, muchas veces con sus nombres e identidades cambiados, niños que han perdido a uno de sus padres para siempre, huérfanos artificiales de padres vivos.

Porque la mayoría de estas historias tiene un final triste, encontrar una con un final feliz es una experiencia uplifting. Recientemente encontré ua de esas historias (Cabbie Hailed for Donating Kidney).

Tom Chappell, un taxista de Phoenix, Arizona, tuvo que conducir para la misma siempre malhumorada cliente por un período de dos meses. Siempre que esta clienta, llamada Rita, llamaba a la agencia por un taxi, era a Tom a quien despachaban. Pero cuando él se percató de que él siempre llevaba a Rita a una oficina médica a recibir diálisis, comprendió que su constante mal humor era el resultado de una severa condición del riñón y de la terapia a la que ella tenía que someterse para sobrevivir.

Cuando supo que Rita necesitaba un transplante de riñón, y que ninguno de sus amigos o familiares podía ser donante, Tom se ofreció como donante. A pesar de que Rita creía que probablemente Tom no sería compatible, se hicieron las pruebas requeridas, y cuando llegaron los resultados, los doctores les dijeron que “…si fueran más similares serían hermanos”.

Dos cosas importantes resultaron de esta experiencia. Primero, que la cirugía está pautada para fines de año y Rita va a tener el riñón que tan desesperadamente necesita. Segundo y más importante, por medio de las pruebas que fueron realizadas para el trasplante descubrieron que la cercanía entre Tom y Rita no era accidental: ellos son padre e hija. Treinta años atrás, luego de un agrio divorcio, la ex esposa de Tom se llevó a su hija y desapareció. Ahora, treinta años después, y gracias al acto de generosidad de Tom, padre e hija se encontraron precisamente en el momento en el cual, en palabras de Tom, parte de la razón para ofrecerle a Rita su riñón era porque el pensaba que de todas maneras él no tenía mucho más porque vivir. Pero como le dijo a Rita, “Esto no solo te ha dado a ti una nueva vida. Me ha dado a mí otra vida.”

Nunca nos rindamos. Nunca perdamos la esperanza.

El pozo envenenado

En estos días, la vida me ha hecho recordar, de manera violenta como siempre lo hace conmigo, que luchas como la mía nunca terminan, que toda prueba superada no es más que la preparación para una prueba mayor, que toda batalla ganada nos más que el preámbulo para una batalla mayor, más brutal, más sangrienta.

La vida es un duro e interminable entrenamiento.

Digo esto, porque como muchos que han estado o están en mi situación ya han descubierto, resolver en corte el problema de la custodia de nuestros hijos no es final de la guerra, sino el principio de una incesante secuencia de escaramuzas grandes y pequeñas, cuyo único propósito es sabotear la victoria inicial, probar que la custodia compartida no funciona haciendo que no funcione (y así piensan los malvados: si sospechamos que nuestra profecía no se va a cumplir, forcemos su cumplimiento).

Digo esto, porque a la manera de las guerras de la antigüedad, en las que un ejército envenenaba las aguas que habría de beber el otro, así muchas personas, cuando pierden la custodia exclusiva de sus hijos y se ven obligados a compartirla con su ex pareja, a partir de ese momento se dedican a provocar, a desafiar, a hacerle al otro la vida lo más miserable posible.

Digo esto, porque no nos podemos rendir.

Always Dad, por Paul Mandelstein

El libro Always Dad: Being a Great Father During & After Divorce, por Paul Mandelstein, es uno muy útil para padres divorciados. Finalista de The Publishers Marketing Associations Benjamin Franklin Award, este libro aspira a ser una a guía para aquellos padres que quieran seguir siendo padres durante y después del divorcio.

Mandelstein, padre divorciado de tres hijos, fundó en 1999 la organización sin fines de lucro Father Resource Network (www.father.com), donde sirve como presidente y director ejecutivo. Esta red ayuda a padres divorciados, facilitando talleres y conferencias enfocadas en la paternidad en el siglo 21.

En su libro Always Dad, Mandelstein destila sus años de experiencia trabajando con padres divorciados en ideas y estrategias prácticas para guiar a los padres a continuar judando un rol crucial en la vida de sus hijos.

A continuación un resumen de los capítulos del libro:

Introducción - Limones en Limonada: El divorcio como oportunidad de crecer como persona y como padre.

Capítulo Uno – Separarse es difícil: Sobre mantener vínculos saludables con tus hijos después del divorcio.

Capítulo Dos – Creando tu nuevo hogar: Sobre cómo construit tu Nuevo hogar y cómo hacer un espacio para tus hijos en él.

Capítulo Tres – La vida diaria de un padre soltero: Un día típico en la vida de un papá soltero.

Capítulo Cuatro – La danza del no-custodio: Estableciendo las bases para criar hijos en dos hogares diferentes. Ganándose la confianza de tus hijos en la nueva situación.

Capítulo Cinco - Ex-Comunicaciones: 10 maneras de hacer más fácil el hablar con tu ex: Consejos sobre cómo comunicarte con tu ex.

Capítulo Seis – Llegando a acuerdos: Aspectos legales de la custodia.

Capítulo Siete – Seamos realistas sobre los niños: Sobre convertirse en el padre que queremos ser para nuestros hijos.

Capítulo Ocho – Manteniéndote sano: Sobre cómo reconocer y manejar ka tensión y la depresión.

Capítulo Nueve – Cumpleaños y días de fiesta: Consejos para compartir los cumpleaños y días de fiesta con tu ex.

Capítulo Diez – Hijos, amigos, citas y amantes: Sobre cómo empezar a tener citar de nuevo, y cómo hacer esto se relaciona con tus hijos y tu ex.

Capítulo Once – Dándote la oportunidad de amar de nuevo: Sobre el rechazamiento y la unión de las nuevas familias.

Shared Parenting, por Burrett y Green

Jill Burrett, una sicóloga que ayuda a padres divorciados como consejera y mediadora, y Michael Green, un abogado que dirige una firma de mediación, han publicado el libro Shared Parenting: Raising Your Child Cooperatively After Separation (Crianza compartida: Criando a tu hijo cooperativamente después de la separación).

Estos dos expertos, cada uno con más de 30 años de experiencia, escribieron este libro como un manual para padres separados o divorciados que quieren desarrollar una estrategia de crianza compartida exitosa. Los autores enfatizan la importancia de que los niños tengan tiempo significativo con ambos padres para que puedan mantener relaciones significativas.

Citan para apoyar sus ideas investigaciones que indican cuan importante es para los niños continúen relaciones saludables con ambos padres después del rompimiento familiar. Sostiene que una vez un buen arreglo de crianza compartida está funcionando, todas las partes involucradas reciben beneficios emocionales: las madres se siente más cómodas compartiendo sus hijos, los padres aprenden a estar verdaderamente involucrados con sus hijos, y los hijos se sienten felices de poder estar con ambos padres. Los autores escriben:

“No pensamos que la crianza en fines de semana alternos sea crianza compartida significativa. Pensamos que la crianza compartida significa tener verdaderos trozos de tiempo con sus hijos por un flexible 35–50 porcentaje o más del tiempo disponible.

La ‘custodia’ exclusiva de la madre, con la madre ejerciendo toda la crianza y el padre meramente pagando las cuentas y apareciendo en la vida de su hijos de vez en cuando, no es suficientemente buena para los hijos – y a menudo tampoco para las madres – tanto en familias de separadas o ‘intactas’”.

Algunos de los capítulos más interesantes del libro son:

Capítulo 1 La crianza después de la separación: La crianza compartida puede producir niños más felices y padres más satisfechos; guías para hacer que funcione.

Capítulo 5 Clasificando tus motivos: Cómo los sentimientos de los padres pueden interferir con la crianza, y cómo ellos pueden superar su dolor y su rabia para enfocarse en lo que beneficiará a sus hijos.

Capítulo 8 Diseñando un itinerario de crianza: Cómo diseñar tu propio itinerario.

Capítulo 9 Ejemplos de itinerarios de crianza.

Capítulo 10 Comunicación entre hogares: Consejos para la comunicación entre padres divorciados.

Este libro puede ayudarnos a todos aquellos que tenemos planes de crianza compartida y queremos que éstos sean exitosos.

La ausencia de acuerdo entre los padres no es una razón válida para denegar la custodia compartida

Muchos padres divorciados rechazan la idea de la custodia compartida, y hay muchos de ellos quienes no sólo rechazan la custodia compartida, sino que también rechazan arreglos que son usuales en casos de custodia exclusiva. En Pascale v. Pascale (140 N.J. 583, 1995), el caso que llevó a una revisión de las guías de pensión alimenticia en Nueva Jersey, estableció que:

… muchos arreglos tradicionales de custodia… incluyen más de una noche a la semana de para que el padre no custodio la pase con sus hijos. 140 N.J. 611 (1995)

Estos padres rechazan aún lo que sería considerado una pequeña variación del arreglo tradicional. Habiendo dicho esto, debe ser dicho que en Beck v. Beck, el caso que estableció la custodia compartida en Nueva Jersey, la madre también rechazaba la idea de la custodia compartida, pero este hecho no fue obstáculo para otorgar la custodia compartida. A las objeciones a una custodia compartida ordenada por la corte, el Dr. Clark, una de los expertos usados como consultores, replicó que:

…el arreglo de custodia compartida ideal sería uno alcanzado mediante un acuerdo entre las partes. A pesar de eso, en la ausencia de tal acuerdo, la custodia compartida podría funcionar exitosamente por un decreto de la corte, provisto que las partes pongan los mejores intereses de los niños primero y de que sean provistas de ciertas reglas que gobierne el arreglo de custodia compartida. 86 N.J. 492 (1981)

Si ambos padres son padres responsables, la custodia compartida funcionará, no importando que el arreglo haya sido ordenado por la corte. Beck v. Beck disipa cualquier duda de que una custodia compartida ordenada por la corte pueda causar:

Aunque una custodia compartida tiene menos probabilidades de ser exitosa si es ordenada por la corte que si es alcanzada por un acuerdo entre los padres, una custodia compartida ordenada por la corte no es más propensa al fracaso que una custodia exclusiva ordenada por la corte como consecuencia de un proceso de divorcio. 86 N.J. 498 (1981)

Lo que el niño ganará de un arreglo de custodia compartida es tanto, y lo que este niño perderá en un arreglo de custodia exclusiva es tanto, que la corte debe poner todo su esfuerzo en guiar a los padres que se divorcian a un arreglo de custodia compartida, aún cuando uno de ellos esté en desacuerdo.

Rhonda Gale

Recientemente leí el “blog post” titulado “Dads Are Winning Custody of their Children” por Rhonda Gale (http://mother-2-mother.blogspot.com/2009_07_01_archive.html), en el cual, con un admirable espíritu maternal y solidaridad, celebra los recientes avances de los padres en materia de la custodia de sus hijos, y señala de manera breve pero acertada los factores que han permitido que estos logros se den.

Dos cosas llamaron mi atención de forma especial. Primero, que la autora del texto es una mujer que escribe un blog para mujeres. Muchas veces, nosotros los hombres que luchamos por la causa de la custodia compartida, tendemos a olvidar que hay muchas mujeres que están también luchando por la causa, mujeres que son esposas, abuelas, tías, amigas, en fin, mujeres que aunque no son padres, ven y sufren los efectos dañinos que las actuales leyes de familia tienen en sus hijos y sus familias.

Segundo, me sorprendió la sencillez y la claridad con que Gale enumera aquellas causas de los avances de los derechos de los padres y de sus hijos. Resumo a continuación los que considero más importantes:

• Los padres están cada vez más involucrados en la crianza de sus hijos.

• Los padres se están educando en cómo ganar la custodia de sus hijos, convenciendo al juez de que son tan adecuados como las madres.

• Los padres están usando su inteligencia y estabilidad emocional para ganar sus casos.

• Más hombres están dispuestos a invertir dinero en abogados para prepararse para la batalla legal.

• Los hombres están formando grupos de apoyo y aprendiendo de otros padres que han Ganado la custodia de sus hijos.

Tomen nota.

Regocíjense conmigo!

Mis amigos:

Dios me ha visitado, de nuevo.

Todos ustedes saben cuánto yo he luchado por la custodia compartida de mi hija Sofía. El pasado 17 de julio de 2009 estuve en corte de nuevo, y aunque el juez no me otorgó la custodia compartida, añadió otra noche semanal a la que yo ya tenía, lo que convierte el actual itinerario de visitas en un arreglo de custodia compartida de facto. Desde la semana que viene en adelante, Sofía cenará conmigo los martes y después se irá a la casa de su mamá, y los jueves yo la recogeré en la escuela y la llevaré a la casa de su mamá los sábados por la noche.

El juez también me concedió tiempo de vacaciones, el cual hasta hoy no tenía (ahora puedo visitar mi familia en Puerto Rico), y a petición mía, el juez determinó un itinerario para comenzar a revelarle a Sofía el hecho de que es adoptada, un asunto que realmente me preocupaba.

Quiero subrayar dos cosas que deben ser señaladas. Primero, que durante la vista, tanto mi abogada como el juez reconocieron los grandes avances de los derechos de los padres en años recientes. A pesar de que estos cambios no han llegado a la velocidad que nosotros quisiéramos, están viniendo, y a un ritmo sostenido y claro.

Segundo, que la persistencia y la fe pagan. Si yo me hubiera rendido, como mucha gente, incluyendo amigos, me pidieron que hiciera, esta victoria jamás hubiera ocurrido. Fueron mi fe en Dios y mis ganas de luchar las que me dieron la fuerza y la visión para seguir insistiendo en los derechos de mi hija y mis derechos como padre.

Así que, Dios me ha sonreído y la vida es buena.

Vidal

Un paso adelante, un paso atrás: Canadá y Australia (2 de 2)

Durante la pasada década, le sistema de cortes de Australia, por medio del Acta de Ley de Familia de 2006, ha apoyado la custodia compartida como una manera importante de mantener la vida familiar después del divorcio. El Acta, que encuestas en Australia han demostrado tiene altos niveles de apoyo entre los australianos, presume que la custodia compartida es el arreglo que trabaja mejor para los niños y los padres, y la establece como la norma para los arreglos de custodia posteriores al divorcio.

Recientemente, un movimiento organizado, formado principalmente por burócratas del gobierno, extremistas feministas y la industria que vive de las leyes de familia, se ha opuesto a estos avances y está pidiendo cambios a las leyes de familia, cambios que en la práctica devolverían las leyes de familia australianas a las anteriores políticas anti-custodia compartida. Este movimiento argumenta que las actuales leyes de custodia compartida ponen a los niños en peligro, usando como ejemplo varios casos recientes en los cuales niños han sido asesinados durante el tiempo de visitación con sus padres.

Varios asuntos deben ser discutidos aquí. Primero, como ha sido trágicamente probado por recientes casos de horror, la violencia y el filicidio no son reino exclusivo de los padres. Hay padres violentos, pero hay también muchas madres violentas. Segundo, si la actual ley de familia tiene resquicios a través de los cuales padres inadecuados tienen contacto con sus hijos, esos resquicios deben ser corregidos sin remover el concepto de custodia compartida, como el movimiento contra la custodia compartida está ahora pidiendo. Siendo la probada mejor opción para los niños de padres divorciados, la custodia compartida debe ser protegida siempre. Si seguimos la lógica del movimiento anti custodia compartida, deberíamos abolir el matrimonio porque muchas mujeres casadas han sido asesinadas por sus esposos. Por supuesto, no deberíamos hacerlo, porque el matrimonio, igual que la custodia compartida, ha probado que sus beneficios para la sociedad son mucho más numerosos e importantes que los perjuicios que pudiera causar.

Este tipo de paso atrás no es nuevo en la historia. En Nueva Jersey, a las mujeres se les otorgó el derecho al voto en 1776, pero lo perdieron de nuevo en 1807, cuando ese derecho fue restringido a los hombres blancos solamente, con la excusa de evitar el fraude electoral y de simplificar el proceso electoral. Mientras que un derecho no sea aceptado como derecho sino como una concesión, siempre habrá la posibilidad de que las fuerzas contrarias encuentren una manera de quitarlo.

El caso del Acta de Ley de Familia australiana prueba algo importante para el movimiento en pro de la custodia compartida. Lograr que se apruebe legislación de custodia compartida no es, repito, no es el final del camino. Es solo el principio. Una vez que un país tiene una buena ley de familia, debemos mantenernos vigilantes, sabiendo que una ley que no se aplica está muerta, y que muchas fuerzas retrógradas tratarán de retornar al régimen anterior.

Tristemente, a mucha gente le gusta vivir en el pasado.

Un paso adelante, un paso atrás: Canadá y Australia (1 de 2)

El 16 de junio de 2009, Maurice Vellacott, miembro de la Casa de los Comunes de Canada, sometió el Proyecto de Ley C-422, para una presunción de custodia compartida. Este proyecto, si se aprueba, dirigirá a las cortes a a presumir que la custodia compartida es el arreglo que mejor sirve a los intereses del niño. En su Preámbulo, el proyecto establece que entre sus propósitos están:

(b) estimular a los que se están divorciando a asumir más responsabilidad por sus asuntos, y a depender menos de los procesos adversariales,

(c) promover la responsabilidad compartida y la toma de decisiones compartida por parte de los esposos con respecto al continuo cuido, crianza, y desarrollo,

(d) establecer que los intereses del niño son mejor servidos por medio de continua y máxima participación de los padres, y que la refutable presunción de custodia compartida es el punto de comienzo para deliberaciones judiciales…

Este histórico proyecto de ley es el resultado de los esfuerzos de muchas organizaciones pro custodia compartida en Canadá, especialmente del Canadian Equal Parenting Council (CEPC, www.canadianepc.com). El Concilio es una coalición de 38 organizaciones pro custodia compartida que recogen una amplia gama de asuntos relacionados a la familia y a la justicia social en Canadá. En su declaración de misión escriben:

La misión primaria de esta organización, y del movimiento que representa, es asegurar el derecho de todo niño a ser criado igualmente (por ambos padres) cuando la relación entre el padre y la madre se derrumba.

La semana pasada nos alegrábamos de los triunfos de Amor de Papá en Chile. Ahora nos tenemos que alegrar por los triunfos de de nuestros hermanos y hermanas canadienses. Si el Proyecto de Ley C-422 es aprobado, la lucha por el derecho de nuestros hijos a tener dos padres habrá alcanzado un hito histórico.

Una victoria en Chile

Amor de Papá (www.amordepapa.org), la organización pro custodia compartida que lucha por reformar las leyes de familia en Chile y por evitar el Síndrome de Alienación Parental (SAP), ha conseguido una importantísima victoria en los tribunales (www.amordepapa.org/declaracion_20090708_David_Abuhadba.php).

El pasado 30 de junio de 2009 los tribunales chilenos declararon admisible un Recurso de Inaplicabilidad por inconstitucionalidad del Artículo 225 del Código Civil, presentado por el Presidente de la Organización Amor de Papá. En este recurso se pide se declare inconstitucional este artículo, que en sus incisos 1ero y 3ero dispone que: “Si los padres viven separados, a la madre toca el cuidado personal de los hijos", ya que se estima que tal precepto es contrario al Artículo 19 No. 2 de la constitución chilena, que señala: “La igualdad ante la ley. En Chile no hay persona, ni grupo privilegiados. En Chile no hay esclavos y el que pise su territorio queda libre. Hombres y mujeres son iguales ante la ley. Ni la ley ni autoridad alguna podrán establecer diferencias arbitrarias".

En el recurso se afirma que "la imperatividad del artículo 225 inciso 1º del Código Civil resulta discriminatoria respecto de los hombres, toda vez que, para un proceso y actividad de ‘cuidado personal de los hijos’, vale decir, aquel proceso por el cual el o los progenitores deben adoptar las decisiones que permitan asegurar la mayor realización espiritual y material posible del menor, así como asegurar el ejercicio al hijo de sus derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana (…) no se ha probado ni determinado que necesariamente las mujeres se encuentran en una mejor posición que los hombres o que tengan una experticia, habilidades, capacidades o aptitudes diferentes de otro género para hacerlo.”

David Abuhadba, presidente de Amor de Papá (en la foto), afirmó que "esta resolución es histórica en Chile. Es el primer gran paso para terminar con la diaria violación de los derechos humanos de los niños y padres en los Tribunales de Familia de nuestro país.”

La lucha por los derechos de nuestros hijos es una que se construye día a día, paso a paso, batalla a batalla. Son victorias como estas las que nos darán la victoria al final, y las que nos estimulan a seguir luchando.

A los hermanos y hermanas de Amor de Papá, felicidades por sus logros que ya son muchos, y una abrazo solidario. Sigan luchando.

El secuestro como instrumento de castigo

Recientemente se ha vuelto célebre el caso en el cual una mujer brasileña, Bruna Bianchi Carneiro Ribeiro, radicada y casada en Nueva Jersey, secuestra a su hijo y se lo lleva a Brasil (http://www.redbank.com/blog/sean-goldman-usa-parental-abduction-brazil), obligando al padre del menor a realizar una intensa lucha legal internacional para recuperar a su hijo. Gracias a este triste caso, se ha vuelto a discutir públicamente el gran problema del secuestro de los niños pro sus progenitores.

A pesar de que existen leyes internacionales en contra del secuestro por parte de los padres, éstas son pobremente ejecutadas y frecuentemente manipuladas para la conveniencia del padre secuestrador, que usualmente se lleva al niño a su país de origen. Irónicamente, en el caso ya citado, Bruna se volvió a casar en Brasil, esta vez con una abogado especializado en leyes de familia, quien incluso ha hablado en la Haya sobre el tema del secuestro por parte de los padres. Bruna muere y es este abogado quien ha impedido que el niño se devuelto a su padre. La naturaleza nunca deja de ser perversa.

Digo también que debería usarse esta oportunidad para discutir el efecto negativo que la distancia física entre los padres separados tiene en los niños y en los vínculos que estos tienen con sus progenitores, especialmente con sus padres. Lo digo, porque en muy pocos estados (sólo conozco el caso de Pensilvania) existen leyes que impidan que un progenitor que tenga la custodia compartida de sus hijos, pueda abandonar el estado donde vive para poner así distancia entre los niños y el otro progenitor.

Secuestrar a los niños es una táctica usada por muchas mujeres una vez que se les quita la custodia y se le da al padre. Y mudarse, a veces miles de millas, es una estrategia frecuentemente usada por madres cuando se le otorga la custodia compartida al padre de sus hijos. ¿Cuál es la diferencia entre secuestrar niños y llevárselos a donde les será imposible estar en contacto con sus padres?

En la película Jarhead, hay una escena en la cual los soldados, ya en el campamento en el desierto, colocan algo así como un muro de la vergüenza, en el cual ponen fotos de las mujeres que los han traicionado. Una de las fotos muestra a una mujer con un niño, con las palabras: “Yo la amaba y se llevó a mi hijo y desapareció”.

La próxima vez que tu ex te diga que se va a llevar a tus hijos a donde no los puedas ver, no la ignores. Tal vez no es una amenaza. Tal vez es un plan.

La custodia compartida y los niños adoptados

Permítanme comenzar con una verdad clara e incuestionable: la custodia exclusive pone en peligro el vínculo entre los padres adoptivos y sus hijos adoptados.

Para nosotros, padres de hijos adoptados, el divorcio después de la adopción trae una forma especial de tragedia que se añade a la ya trágica condición de vivir sin nuestros hijos. Me he referido anteriormente en este blog al caso de Beck v. Beck por varias razones. Este caso sienta un precedente para los casos de custodia compartida, estableció la primacía de la custodia física como el factor que define las relaciones paterno-filiales, y estableció que los niños tienen igual necesidad de sus padres y madres. De todas formas, tengo otra razón mucho más personal. En este caso lo que está en disputa es la custodia de niños adoptados.

Mientras que tener hijos es siempre una bendición, ser, como en mi caso, incapaz de tener hijos biológicos y recibir el regalo de un hijo adoptivo, es un privilegio muy especial. Este hijo nunca es un accidente, una consecuencia no planificada: este hijo ha sido escogido por el amor de sus padres. No trataré de explicar aquí cuántos y cuán hermoso son los sueños de un padre que adopta un niño. Tampoco trataré de explicar el profundo y tierno amor que los padres adoptivos desarrollan por sus hijos. No obstante, ciertamente trataré de subrayar la importancia de la custodia física para los padres de hijos adoptados.

El hecho que le permite a la gente adoptar como suyos a los hijos de otras personas, es que lo que realmente hace a un niño tu hijo es que ella/él ha sido criado por ti, y lo que hace a alguien tu padre/madre es que él/ella te crió, y por criar me refiero al tipo de contacto diario que sólo la custodia física puede proveer.

Aún cuando los hijos adoptados llegan a conocer a sus padres biológicos, los niños considerarán padres sólo aquellos que los han criado. Este hecho implica una verdad que debe ser considerada aquí: que en la ausencia de una línea de sangre entre un padre y su hijo, como en el caso de los niños adoptados, compartir la dinámica del día a día es lo que crea el vínculo entre ellos. Para un padre adoptivo, la custodia física de su hijo no es una de las maneras de crear un vínculo con su hijo, es la única manera. Beck v. Beck afirma esta singularidad de los niños adoptados, diciendo:

…que porque las niñas eran adoptadas, ellas necesitaban “el beneficio, el contacto, y la seguridad de ambos padres”. 86 N.J. 489 (1981)

Beck v. Beck advierte en contra de poner en peligro este apego entre las niñas adoptadas y su padre:


Viendo este asunto en términos de la importancia del padre en las vidas de las dos niñas, (la corte) concluyó que la falta de contacto real con el padre tendría efectos negativos en su desarrollo, particularmente porque las niñas son adoptadas. 86 N.J. 492-93 (1981)

Privar a los niños adoptados de uno de sus padres, como las cortes de familia usualmente hacen en los casos de custodia, les quita por segunda vez lo que la vida ya les ha quitado una vez: el amor, el confort, y la seguridad que sólo sus padres y madres les pueden dar.

Nuevos datos sobre los padres y sus hijos

Dos artículos recientes sobre la relación entre los padres y sus hijos dan nuevos datos sobre este importante asunto. Los artículos son are Our Fatherhood Crisis (Nuestra crisis de la paternidad), por Glenn Sacks y Robert Franklin, publicado el 21 de junio de 2009 en The Washington Times (http://washingtontimes.com/news/2009/jun/21/our-fatherhood-crisis/?feat=home_commentary), y Obama’s Father’s Day Criticism of Dads Misses Mark (Erradas las críticas de Obama a los padres en el Día de los Padres) por Glenn Sacks y Robert Franklin (http://lifestyle.msn.com/your-life/family-parenting/article.aspx?cp-documentid=20440872&page=print). Quiero citar algunos de los datos más relevantes que aparecen en estos artículos:

1 – La profesora Rebekah Levine Coley dirigió un reciente estudio del Boston College sobre las familiar minoritarias de bajos ingresos, y encontró que cuando los padres no custodios están involucrados en las vidas de sus hijos adolescentes, funcionan como un importante factor protector, disminuyendo marcadamente la incidencia de uso de drogas, violencia y delincuencia.

Escribiendo sobre este estudio, la reportera de salud y ciencia de MSNBC Linda Carroll explica que:

"En cuanto a prevenir el sexo riesgoso en la adolescencia, puede que no haya mejer disuasivo que un papá a amoroso. Los adolescentes cuyos padres están más involucrados en sus vidas son menos propensos a involucrarse en actividades sexuales riesgosas tales como relaciones sexuales sin protección, de acuerdo a un nuevo estudio...Mientras que una madre involucrada puede también ayudar a evitar la actividad sexual adolescente, los papás tiene el doble de su influencia."

2 – Los profesores Kathryn Edin de Harvard y Timothy Nelson de la Universidad de Pensilvana condujeron un estudio de padres solteros de bajos ingresos, y encontraron que la mayoría tratan de ser buenos padres pero son a menudo impedidos de serlo la interferencia de las madres de sus hijos. Encontraron que estos papás proveen el apoyo monetario que pueden, pero se enfocaban en los aspectos no-financieros de la paternidad. Estos aspectos incluyen educar a sus hijas sobre las relaciones con varones y enseñarles a sus hijos como defenderse.

Los subsecuentes estudios de Edin (Fragile Families y Child Wellbeing), próximos a ser publicados, encontraron que cuando las madres encuentran nuevas parejas, sus acciones están "fuertemente asociadas con un incremento en las probabilidades de que el padre biológico no tendrá contacto con su hijo". Cuando los padres tienen nuevas parejas e hijos, mayoritariamente conservan el deseo de estar en las vidas de sus hijos originales. De acuerdo a la Sra. Edin: “La evidencia apunta más fuertemente a las madres sustituyendo papás que a los padres sustituyendo hijos”. La nueva pareja de una madre soltera "puede proveer una fuerte motivación [para ella] de poner a su nueva pareja en el rol de papá. " El padre biológico tiene entonces menos probabilidad de estar involucrado porque la madre está más inclinada a excluirlo y /o porque él llega a sentir que ahora es redundante.

Cuando una madre quiere excluir al padre de la vida de sus hijos, ella puede empujarlo afuera fácilmente. Las cortes de familia usualmente le otorgan la custodia alas madres, y son extremadamente perezosas al aplicar los derechos de visitación de los padres. En la mayoría de los estados, a las madres se les permite mudar sus hijos a miles de millas de sus padres, destruyendo los lazos de los padres con sus hijos.

3 – El Dr. Perry Crouch, es un especialista en intervención con las pandillas de Los Ángeles. Él afirma que de los miembros de pandillas con los que él trata, sólo cerca de un medio por ciento tienen padres en sus vidas.

4 – El “Attorney General” de Michigan Mike Cox, después de examinar cientos de reportes de pre-sentencia detallando las historias familiares de criminales convictos, encontró que el más común denominador de estos casos era que uno de los padres, usualmente el papá, estaba ausente del hogar.

5 – En Growing Up With a Single Parent: What Hurts, What Helps (Crecer con un solo progenitor: Lo que hiere, lo que ayuda), los sociólogos Sara McLanahan y Gary Sandefur analizan datos de cinco estudios diferentes y concluyen que los hijos de familias monoparentales tienen más del doble de probabilidades de abandonar la escuela superior que sus pares que tienen ambos padres, tienen también menos probabilidades de ir a universidad si terminan la escuela superior, y tienen más probabilidades de estar fuera de la escuela y desempleados, demostrando que los papás y la ejecución académica están fuertemente vinculados.

6 – El reporte del Urban Institute titulado What About the Dads? (Y qué de los papás) dice que aún cuando los padres le informan a los oficiales de bienestar infantil que a ellos les gustaría que sus hijos vivieran con ellos, las agencias prefieren colocar a los niños en el sistema de hogares de crianza, empujando a los padres fuera de la vida de sus hijos.

Los lectores deben ver también las estadísticas que sobre estos asuntos han sido recogidas por la gente de Fathers and Families: http://fathersandfamiliesorg.siteprotect.net/site/infores.php

La singularidad del padre

En este día de los padres, quiero primero felicitar a todos los que padres que leen este blog y que luchan por la causa de la custodia compartida. Segundo, quiero aprovechar esta celebración para subrayar la singularidad de la paternidad.

En días como este, nunca falta quien, con toda buena fe, se nos acerque para felicitarnos por ser padre y madre. Aunque casi entiendo la bondad detrás de dicha felicitación, debo objetarla porque nace de una confusión radical entre los roles del padre y de la madre. Ser padre y madre simultáneamente es imposible. Los que creemos en la custodia compartida, lo hacemos precisamente porque sabemos que los roles de padre y madre no son, repito, no son intercambiables. Un niño necesita tener padre y madre y si uno de éstos falta, por más que el otro trate de llenar su espacio, llenarlo es imposible. Padres y madres aportamos elementos absolutamente distintos pero igualmente necesarios a la vida de nuestros hijos.

Otra cara de esta confusión de esta confusión es que muchos esperan que los padres no sean más que una madre con testículos. Las diferencias entre hombres y mujeres no son una mera construcción cultural, sino que nacen en la raíz de la naturaleza femenina y masculina. Los hombres somos y debemos comportarnos como hombres, de la misma forma que las mujeres son y deben comportarse como mujeres. No nos sintamos menos por ser hombres.

El hecho de que las órdenes de custodia exclusiva son usualmente otorgadas a las madres, indica que en muchos casos las cortes tienden a olvidar que en el desarrollo del niño, ambos padres tienen tareas diferentes pero igualmente importantes. Una de las más importantes afirmaciones de Beck v. Beck, el caso que en 1981 sentó las bases para la custodia compartida en Nueva Jersey, es:

…que aunque el cuidado de las niñas por parte de la defendida (la madre) era más que adecuado, ella está limitada por su inhabilidad de ser padre y madre. 86 N.J. 493 (1981)

En otras palabras, los padres son solo capaces de ser padres, pero también las madres son solo capaces de ser madres, y sus hijos los necesitan a ambos: “hay un real propósito en la paternidad así como en la maternidad”. (86 N.J. 493)

Cuando las cortes le otorgan la custodia física exclusive a las madres, éstas solo repiten un prejuicio de género que debe ser erradicado de las cortes, especialmente cuando ellas son las que deciden el bienestar de los niños que están supuestas a proteger.

Padres Sí Somos

En este momento, en el cual después de tantos años de lucha, Puerto Rico por fin está a las puertas de aprobar la tan necesitada ley de custodia compartida, surge el grupo pro-custodia compartida Padres Sí Somos (www.padressisomos.org). La organización tiene el propósito de agrupar a los padres solteros de Puerto Rico para servirles de apoyo, brindándoles orientación y ayuda para lidiar con los problemas y situaciones cotidianas que éstos confrontan como cabezas de familia, en fin, promover el desarrollo integral de los hombres en su papel de padres

La agrupación fue fundada por José Raúl Morales. Morales, padre soltero que cría a su hijo Arnaldo Raúl Morales de 7 años desde su primer año de vida. Los problemas que ha enfrentado como padre soltero le sirvieron como motivación para la creación de la organización. Al presente, Morales busca establecer alianzas con diversas agencias gubernamentales para que le ayuden a proveer servicios profesionales a los padres que su grupo representa.

Este grupo es un esfuerzo importante que pudiera cristalizar avances en la lucha por la igualdad entre padres y madres. Aparte de su función como apoyo a padres, el grupo ha asumido un papel protagónico en el cabildeo a favor de la ley de custodia compartida que está ahora bajo discusión en el Senado de Puerto Rico. Padres Sí Somos forma parte de un nuevo paradigma en la sociedad puertorriqueña, paradigma que asigna igual importancia a padres y madres en la crianza de sus hijos. En un país como Puerto Rico, donde el divorcio es una verdadera epidemia social, es urgentemente necesario que surjan esfuerzos para integrar a los padres divorciados a las vidas de sus hijos.

Me asombra lo completo de su alcance y de su estrategia. Los servicios que la organización ofrece incluyen orientación, reuniones en grupos de apoyo, contactos con profesionales de la salud, contactos para asesoría legal, conferencias, actividades recreativas familiares y talleres. Aún en la dimensión de lo puramente geográfico, el grupo ha estructurado su expansión en fases, siendo la primera la zona metropolitana y sus alrededores (San Juan, Bayamón, Carolina, Guaynabo, Toa Baja, Trujillo Alto, Cataño y Caguas).

Actualmente la organización ya cuenta con 300 miembros y está creciendo rápidamente. Yo creo firmemente en el poder de las organizaciones, y he insistido desde el principio que los que creemos en la igualdad de padres y madres debemos organizarnos para poder articular eficientemente nuestros esfuerzos. Organizaciones como Fathers and Families (www.fathersandfamilies.org) en Estados Unidos y Amor de Papá (www.amordepapa.org) en Suramérica han sido factores determinantes en los avances que la causa de la custodia compartida ha hecho en estos últimos años. Hago un llamado a apoyar a grupos que como Padres Sí Somos se esfuerzan por organizar a los padres en su lucha por nuestros hijos.

Un mensaje para Inés Quiles

El pasado 14 de mayo, la analista política Inés Quiles, en su programa radial “Si no lo digo, reviento” que se transmite de lunes a viernes de 10:00 a 12:00 de la mañana por la estación radial puertorriqueña Radio Isla 1320 (www.radioisla1320.com), Inés entrevistó al senador Carmelo Ríos, proponente de una vanguardista ley de custodia compartida ante la legislatura de Puerto Rico. Luego de la entrevista, se abrieron los micrófonos al público y un oyente, un padre que tiene la custodia de sus hijos, llamó para criticar la ley y para oponerse a la custodia compartida, sobre la base de un niño no puede adaptarse saludablemente a vivir entre dos casas. Para contestar este infundado argumento, ese mismo día le escribí a Inés el siguiente e-mail:

Inés:

Espero que tú y los tuyos se encuentren bien. Yo soy Vidal Guzmán, arquitecto puertorriqueño residente en Nueva Jersey, activista pro-custodia compartida, y conociendo tu compromiso con nuestros hijos y con la custodia compartida, me he comunicado contigo anteriormente para comentarte sobre asuntos relacionadas con la causa.

Escuchando tu programa hoy, escuché a unos de tus oyentes decir varios peligrosos desaciertos sobre la custodia compartida. Traté de llamarte al aire para corregir al oyente, pero me fue imposible entrar, razón por la cual te envío este mensaje.

El oyente, desde la cómoda posición de un padre que tiene la custodia de sus hijos, dijo que todos los estudios sobre le tema afirmaban que el que un niño pase regularmente de la casa de un padre a la del otro era perjudicial para el niño. Eso, como dirían en mi barrio Mamey de Guaynabo, se lo inventó en el aire. Esos estudios no existen. No se debe confundir la opinión de un profesional con los estudios científicos hechos por un profesional. Y todos los estudios han probado una y otra vez que si hay algo realmente dañino para un niño es la ausencia del padre. De hecho, todos los estudios estadísticos hechos hasta la fecha señalan que el más seguro predictor de depresión, conducta criminal e inadecuacidad social en la vida adulta de un niño, es haber sido criado por una madre soltera. El siguiente enlace conecta a una breve bibliografía sobre el tema:

http://hijosdemamaypapa.blogspot.com/2009/02/una-bibliografia-de-la-orfandad.html

El oyente debe leer libro de Ann Coulter, Guilty: Liberal "Victims" and Their Assault on America (Crown Forum, 6 de enero de 2009), en cuyo segundo capítulo está dedicado a desmitificar a la madre soltera y demostrar cómo estas supuestas víctimas están realmente victimizando a la sociedad y causando daños irreparables a sus hijos. Dicho capítulo es rico en referencias bibliográficas.

Para un niño, dividir su semana entre dos hogares, lejos de ser un trauma, es una aventura que los divierte y consuela del verdadero trauma que es el divorcio de sus padres. El oyente debe leer el artículo titulado “How I divide my life between my divorced parents' homes” ("Cómo yo divido mi vida entre las casas de mis padres divorciados", http://www.newsweek.com/id/174698), escrito por Charlotte Juergens, una niña de 14 criada en un arreglo de custodia compartida. En dicho artículo, ella narra cómo sus padres se divorciaron cuando ella tenía sólo dos años de edad, y cómo a partir de ese momento hasta el día de hoy, ella duerme en la casa de sus dos padres en días alternos, pasando tiempo igual con cada uno de ellos.

El oyente se quejaba también de la custodia compartida obligaría al niño a acostumbrarse a dos estilos totalmente distintos. Debo recordarle al oyente que eso es lo que se supone que pase en cualquier familia tradicional, donde los padres eran hombres y las madres eran mujeres y por lo tanto, los que tuvimos el privilegio de haber sido criados por nuestros dos padres, nos desarrollamos bajo la tutela de dos seres humanos distintos pero igualmente importantes para nuestra formación. Porque de la única manera de haber sido criado por dos padres de estilos similares es haber sido criado por dos padres del mismo sexo, lo que me parece absolutamente aceptable, y aún así habría diferencias entre ellos. La idea de tener padre y madre es precisamente la de tener la oportunidad de recibir educación de dos seres humanos que son radicalmente distintos, y es esa distinción la que permite el desarrollo de seres humanos completos, educados y acostumbrados a la gloriosa complejidad de la raza humana.

Siéntete en libertad de compartir este e-mail con tus oyentes, y también de dar al aire mi teléfono 862-596-0118 y mi correo electrónico vidalg@yahoo.com, en caso de que alguien quiera comunicarse conmigo para discutir más sobre el tema.

Quedando a tu disposición,
Vidal Guzmán

Reseña de libros, 4 de 4: Por qué una Hija Necesita un Papa: 100 Razones por Lang y Lankford-Moran

Los autores Gregory E. Lang, un terapista de familia, y Janet Lankford-Moran, fotógrafa, publicaron en 2005 el hermoso libro Por qué una hija necesita a un papá: 100 razones) (Cumberland House Publishing, 17 enero 2005), como parte de una serie de libros igualmente buenos que incluye Why a Son Needs a Mom: 100 Reasons, Why a Son Needs a Dad: 100 Reasons, y Why a Daughter Needs a Mom: 100 Reasons.

Siguiendo el formato de los “picture books”, cada página tiene la foto en blanco y negro de una niña o una mujer y su padre interactuando entre ellos, junto a una frase inspiradora sobre esa foto. Entre mis páginas favoritas está la que muestra a una mujer sosteniendo la foto de su difunto padre soldado, con la conmovedora afirmación “Una hija necesita un papá que influencie su vida aún cuando ya no esté con ella” y la que tiene la foto de las manos de un padre y su bebita acompañada por la maravillosa afirmación “Una hija necesita un papá para que sea el lugar seguro al que siempre pueda volver”.

El libro explora la rica y compleja relación entre padre e hija. Las experiencias compartidas por ambos, los juegos, la risa, la comodidad de la familiaridad, todo ello crea una historia común para el papá y la hija, proveyendo fuerza y seguridad para sus hijas, mientras ellas crecen a su condición de mujeres adultas. Un vínculo saludable entre un padre y su hija puede hacer la diferencia entre una mujer saludable y feliz y una que no lo es, y además le muestra a ella qué esperar de sus futuras relaciones adultas.

Una de las mejores cualidades del libro es que hace que nosotros los padres sintamos orgullo de ser padres y de nuestro rol en las vidas de nuestras hijas, afirmando una amplia gama de maneras en que nosotros influenciamos positivamente el resultado de u desarrollo hacia la vida adulta. El libro inspirará y estimulará a los padres a abrazar su importante rol al educar, guiar y apoyar a sus hijas.
“La primera vez que leí lo que había escrito,” escribe Lang, “vi una lista de lo que una hija pudiera pedirle a su padre hacer por ella. La segunda vez que lo leí vi una lista de todo lo que yo espero hacer por mi hija.”

Un excelente regalo para cualquier padre, este libro es una gran lectura en particular para aquellos de nosotros que hemos sido bendecidos con hijas.

Reseña de libros, 3 de 4: Padres fuertes, hijas felices, por Meeker

Meg Meeker es una doctora en medicina y siquiatra que practica medicina pediátrica y de adolescentes, y consejería en Traverse City, Michigan. Dr. Meeker es miembro de la Academia Americana de Pediatría y miembro de la Junta Asesora Nacional del Instituto Médico. Es una popular conferenciante sobre asuntos de la adolescencia y es frecuentemente escuchada en la radio nacionel y en programas de televisión en los EUA.

Después de más de veinte años de dar consejería a niñas adolescentes, la Dra. Meeker cree que los padres, más que ninguna otra persona, establecen el curso de la vida de sus hijas. Basada en esta creencia, en su libro Padres fuertes, hijas felices: 10 Secretos Que Todo Padre Debería Conocer (Ciudadela Vida Práctica), Dr. Meeker ha escrito un manual para los padres que quieren encontrar maneras de conectar positivamente con sus hijas. Retando directamente el ataque feminista a la masculinidad tradicional, éste no es un libro que les dice a los hombres que actúen más como mujeres, sino un libro que refleja mucha investigación y que subraya sus puntos con ejemplos de la vida real.

Ella está convencida que las relaciones entre las niñas y sus padres es de central importancia para su desarrollo, que la persona más importante en la vida de una niña es su padre. Para llegar a ser mujer fuerte y segura de sí misma, una hija necesita la atención, la protección, el valor y la sabiduría de su padre. Usando datos científicos y de su experiencia personal, la Dra. Meeker demuestra cómo un lazo fuerte entre el padre y su hija es la mejor protección contra los desórdenes alimenticios, el fracaso escolar, la temprana actividad sexual, las enfermedades sexualmente transmitidas, los embarazos fuera del matrimonio y el abuso de drogas y alcohol. Es también el mejor predictor de logros académicos, de matrimonios exitosos y de una vida emocional satisfactoria.

El subtítulo del libro es 10 Secretos Que Todo Padre Deberia Conocer, porque la Dra. Meeker comparte diez secretos que todo padre necesita saber para establecer una relación fuerte y saludable con sus hijas y dirigir sus vidas para lo mejor. Éstos secretos están estructurados en capítulos con títulos tan interesantes como “Protégela, defiéndela (y usa una escopeta si es necesario), “Sé el tipo de hombre con el que quieres que ella se case” y “Enséñala a luchar”. Entre los asuntos discutidos en el libro están:

• Las virtudes esenciales de los padres fuertes, y cómo desarrollarlas.

• Cómo las hijas recogen claves de sus padres en todo, desde el uso de drogas, la bebida, el fumar, y el sexo, hasta la auto-estima, la inestabilidad emocional, y buscar la atención de los varones.

• Porque las niñas quieren que le pongas restricciones (aunque se van a quejar cuando lo hagas).

• La importancia de convertirse en héroe para tu hija.

•El hecho de que las niñas dependen de la guía de su padres a través, y aún más allá, de su vida universitaria.

• Porque las niñas necesitan a Dios, y cómo tu fe, o ausencia de ella, las influenciarán.

• Estrategias esenciales de comunicación para las diferentes etapas en la vida de una niña.

El libro de la Dra. Meeker es una llamado a los padres a darse cuenta de su potencial para influenciar positivamente las vidas de su hijas, física, mental, emocional y espiritualmente.

Excusen mi ausencia

De manera súbita e inesperada, durante las últimas semanas el aliento de Dios ha soplado en mi dirección, mostrando su maravilloso favor para conmigo.

Después de años de lucha por la custodia compartida de mi hija, hoy me encuentro a las puertas de un acuerdo que nos de a mi hija y a mi la oportunidad de tener la relación padre-hija saludable que siempre debimos haber tenido. Señal de esto es que este fin de semana tuve a mi hija conmigo desde el viernes hasta el domingo. Dios me está sonriendo.

Debido a esto, he tenido que posponer para el próximo domingo la tercera parte de mi serie de reseñas de libros. Pero estoy seguro de que mis hermanos y hermanas me entenderán y se alegrarán conmigo. Así que hasta el domingo.